10-15/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мглин 13 декабря 2010 год.
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рудиковой Н.В.с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,
подсудимого Асташенко М.М.,
защитника подсудимого Шпакова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Степыко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асташенко М.М. на приговор мирового судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области в отношении
Асташенко М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Брянской области, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асташенко М.М. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Так, Асташенко М.М. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов, находясь на берегу <адрес> д<адрес> Мглинского района Брянской области, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5 и ФИО6, демонстрируя в руках ружье, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим двуствольным гладкоствольным оружием 12 калибра стал кричать в адрес последних угрозы убийством, со словами «Я вас постреляю» произвел выстрел в сторону потерпевших. ФИО5 и ФИО6 данные угрозы убийством восприняли как реальные и вполне осуществимые.
В судебном заседании подсудимый Асташенко М.М. поддерживая свою жалобу пояснил, что не признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на реке нашел ружье, заряженное двумя патронами. Жена сказала, чтобы он пострелял ворон. Он произвел выстрел вверх из правого ствола ружья. На реке он никого не видел, так как вдоль реки расположены кусты. В связи с этим он просит отменить приговор в отношении него.
Потерпевший ФИО5 просивший оставить приговор мирового судебного участка без изменения. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сын ФИО6 плавали на лодке по реке Ипуть около д.<адрес> <адрес>. Примерно в 18 часов на берег реки пришел Асташенко М.М., и у него в руках было охотничье ружье. Он и его сын находились в 150 м. от берега. Асташенко М.М. стал ругаться на него и его сына ФИО6. Затем Асташенко М.М. стал кричать в их адрес: «Я вас постреляю». После чего, Асташенко М.М. наставил в их сторону свое охотничье ружье и произвел один выстрел в сторону него и его сына. Данные угрозы убийством он воспринял как реальные и вполне осуществимые, так как он испугался за свою жизнь. После этого он со своим сыном ФИО6 подплыли на лодке к берегу и ушли домой.
Потерпевший ФИО6 просивший оставить приговор мирового судебного участка без изменения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО5 плавали на лодке по реке Ипуть около <адрес> <адрес>. Примерно в 18 часов на берег реки пришел Асташенко М.М., и у него в руках было охотничье ружье. Они в этот момент в находились в 150 м. от берега. Асташенко М.М. стал ругаться на него и его отца ФИО5. Затем Асташенко М.М. стал кричать в их адрес: «Я вас постреляю». После чего, Асташенко М.М. наставил в их сторону свое охотничье ружье и произвел один выстрел в сторону него и его отца. Данные угрозы убийством он воспринял как реальные и вполне осуществимые, так как он испугался за свою жизнь. После этого он и его отец ФИО5 подплыли на лодке к берегу и ушли домой.
Заслушав всех участников процесса суд считает необходимым оставить приговор мирового судебного участка № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асташенко М.М. без изменения, жалобу Асташенко М.М. без удовлетворения.
Вина подсудимого Асташенко М.М. полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился на берегу <адрес> около <адрес> <адрес>. На берегу находился Асташенко М.М. и у него в руках было охотничье ружье. В это время на лодке по <адрес> плыли ФИО5 и ФИО6 когда свидетель услышал выстрел он стал осматриваться по сторонам и увидел. что в руках Асташенко М.М. находиться охотничье ружье и в сторону ФИО5, которые плавали на лодке он кричал, что всех постреляет.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Асташенко М.М. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ, это было на следующий день после Пасхи, ее муж нашел ружье. Она сказала чтобы пострелял ворон. А в это время к ним во двор прилетел ворон и схватил цыпленка, она сказала мужу, что бы взял ружье и выстрелил в ворона. С ними все это время находилась ФИО14 В ворона муж не попал и они с ФИО14 стали на него ругаться. Плыл ли кто-нибудь в это время по реке, она не видела, так как там всегда много народу. ФИО5 сфабриковали дело, так как обозлились на них из-за гусей. По делу ФИО5 они участвовали в качестве понятых. ФИО6 приходил к ней в магазин и сказал, что если бы они не пошли понятыми, то ничего не было бы.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он вышел из дома, подошел к бане и увидел сидящего около своего сеновала соседа Асташенко М.М. с ружьем. Он решил забрать у Асташенко М.М. бинокль, который давал ему ранее, причем отдал один бинокль, без футляра с ремешком. Футляр от бинокля он приспособил дома под подставку для телефона. Забрав бинокль, направился домой. По пути следования к дому, он услышал, как Асташенко М.М. произвел из ружья выстрел верх. Войдя в дом, он принялся за чтение книги, Вскоре ему позвонил его бывший ученик ФИО10, который сказал о выстреле в <адрес> и попросил его сходить к ФИО5, чтобы посмотреть, в каком они находятся состоянии. Он сходил к ФИО5, после чего позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО5 находятся в трезвом состоянии. Когда подходил к Асташенко М.М., на реке никого не видел. После того, как раздался выстрел, никаких криков не слышал. До выстрела ружье стояло на земле в вертикальном положении около ног Асташенко М.М.. Когда прозвучал выстрел, он резко обернулся и увидел Асташенко М.М., стоящим с ружьем, направленным вверх. ФИО5 он нашел около дома. ФИО5 сказали ему, что в них стрелял Асташенко М.М.С ФИО9 он находится в неприязненных отношениях.
Вина подсудимого Асташенко М.М. подтверждается материалами дела :
- заявлениями потерпевших ФИО6 и ФИО5, согласно которого они просия привлечь Асташенко М.М. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4,5/.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотру подвергалось территория около домовладения Асташенко М.М., расположенное в д. <адрес>, с места происшествия изъято двуствольное огнестрельное ружье, 1 патрон, 1 гильза/л.д.8-9/.
- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра баллистической экспертизы двуствольного ружья, патрона и стрелянной гильзы, добровольно выданной Асташенко М.М., согласно которой ружье, добровольно выданное Асташенко М.М., является охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, собранным самодельным способом с использованием стволов от ружья модели «№, колодки от ружья модели «<данные изъяты>» № и цевья от ружья №. Представленный на экспертизу самодельно снаряженный патрон 12 калибра является пригодным для стрельбы боеприпасом для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра модели <данные изъяты>. Представленная на экспертизу гильза является частью охотничьего патрона 12 калибра, штатного к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра модели <данные изъяты> в том числе. Данная гильза стреляна в правом стволе представленного на экспертизу двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра (стволы <данные изъяты>, колодка №, цевье №)/л.д.35-40/.
Не признание Асташенко М.М. своей вины суд справедливо расценил как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Показания Асташенко М.М., данные им в судебном заседании о том, что он стрелял в ворона, а не в сторону ФИО5, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, потерпевших ФИО5и ФИО6.
На стадии предварительного расследования Асташенко М.М. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Асташенко М.М. произвел выстрел из ружья, никаких криков он не слышал и это было в 15 часов, а как установлено в судебном заседании, подсудимый угрожал убийством потерпевшим в 18 часов. Однако в шестом часу вечера ему позвонили из ОВД, когда пришел в дом к ФИО5 и ФИО6, последние ему рассказали, что Асташенко М.М. произвел выстрел в их сторону. Показания свидетеля ФИО8, супруги подсудимого, суд ставит под сомнения и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетеля ФИО7 неизменны как стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, даны последовательно и не противоречат друг другу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вина подсудимого Асташенко М.М. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные доказательства признаны судом допустимыми и дающими суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого Асташенко М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд действия Асташенко М.М. правильно квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
У потерпевших ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, так подсудимый был с ружьем и произвел выстрел в их сторону.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Асташенко М.М., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Асташенко М.М., суд обоснованно учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и справедливо определил подсудимому наказание в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах в судебном заседании разрешен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Асташенко М. М. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев- оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташенко М.М. без удовлетворения.
Меру пресечения Асташенко М.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.В. Рудикова