№1-32/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Мглин "06" мая 2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д. с участием:
государственного обвинителя Петрова А.А.,
подсудимого Журова В.И.,
защитника Кошелева С.А., представившего удостоверение N503, ордер №218171 от 06.05.2011г.,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журова В.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,
установил:
Журов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут Журов В.И., с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к сараям потерпевшей ФИО5, расположенным в <адрес>, где хранились различные материальные ценности и находились домашние животные. В одном из сараев Журов В.И. сорвал замок и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мешок из полимерного материала стоимостью 5 рублей, а также бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 6 500 рублей. После этого, Журов В.И., с помощью найденной на месте совершения преступления металлической арматуры, в виде прута, вырвал пробой на запорном устройстве входной двери другого сарая ФИО5, куда незаконно проник и тайно похитил индюка стоимостью 600 рублей. Завладев похищенным имуществом Журов В.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершенным хищением потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 7 105 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Журовым В.И. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Журов В.И. заявленное ходатайство поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.
Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимым.
Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимого Журова В.И. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая обратилась с заявлением, в котором указала, что возражений на проведение особого порядка судебного разбирательства не имеет \л.д.85\.
Согласно оглашенным материалам дела подсудимый Журов В.И. не судим \л.д.65-66, 80\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д.70\, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит \л.д.67\, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка \л.д.68\.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого Журова В.И., позицию его защитника Кошелева С.А., государственного обвинителя Петрова А.А. и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимому Журову В.И. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства им заявлено после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Журова В.И. по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ следствием квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества, незаконно проникнув в иное хранилище, где находились материальные ценности и домашние животные, и причинив преступлением потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 105 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журова В.И., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в судебном заседании не установлено.
При назначении Журову В.И. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, тяжких последствий от которого не наступило; личность подсудимого, который является не судимым, характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; влияние наказания на исправление подсудимого, а также другие юридически значимые обстоятельства. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый Журов В.И. не представляет повышенной опасности и его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив к нему положение ст.73 УК РФ и возложив на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Журову В.И., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Журова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Журова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Журова В.И. обязанность проходить регистрацию в органах УИИ по месту жительства в течение всего испытательного срока.
Вещественные доказательства:
-бензопилу марки «Husqvarna» и тушу индюка - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5,
-брусок древесины со следами давления орудия взлома, зажигалку и часть от спичечного коробка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Черномаз А.Д.