Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2011 год. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,
при секретаре Степыко В.И.,
с участием заместителя прокурора Мглинского района Петрова А.А.
подсудимого Дедопенько В.М.,
адвоката Шпакова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших: ФИО5, ФИО9представителя потерпевшего ФИО6
адвоката Кошелева С.А.представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дедопенько В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ
Установил:
Дедопенько В.М. находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а так же смерть человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, Дедопенько В.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились три пассажира ФИО8, ФИО9, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», осуществлял движение по <адрес> в центр <адрес> со скоростью более 73 км\ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч».
По ходу движения по <адрес> с превышением максимально допустимой скорости, при повороте налево на <адрес>, Дедопенько В.М., управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с нежилым домом, расположенным по адресу <адрес>, чем нарушил требования пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
В результате столкновения пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением обоих полушарий подострыми субдуральными гидромами; раны и кровоподтек на туловище. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью. Пассажиру ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения закрытый перелом левой плечевой кости. Закрытый перелом левой плечевой кости повлек тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Пассажиру ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения сочетанная тупая травма головы, груди, конечностей, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломами 3-8 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, переломами 5 и 8 ребер слева, кровоподтеками в обеих окологлазничных областях, кровоподтеком на коже в области правого плеча, множественными ушибленными ранами на коже лица, множественными ссадинами на коже груди, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Нарушение анатомической целостности реберного каркаса и легочной ткани, повлекло за собой нарушение дыхательной функции, развитие очаговой правосторонней пневмонии, эмпиемы плевры справа и фиброзно-гнойного плеврита, осложнившихся полигорганной недостаточностью (общая интоксикация организма), которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО8. Исходя из изложенного следует, что между причиненной закрытой травмой груди и наступлением смерти пострадавшего ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнения.
Кроме того, Дедопенько В.М. нарушил требования п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Таким образом, водитель Дедопенько В.М. нарушил требования п. 1.5 ч. 1; 2.7; 10.1 часть 1; 10.2 Правил дорожного движения.
Подсудимый Дедопенько В.М. частично признал свою вину и показал, что в 2007 году он приобрел автомашину <данные изъяты> р\з <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и выпил около 100 грамм спиртного. В этот же день около 24 часов ему потребовались сигареты и он решил на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> р\з <данные изъяты>, доехать до ларька в с. Шумарово Мглинского района. Когда он приехал, то оказалось, что ларек закрыт. Около ларька на скамейке сидели ФИО9, ФИО5, ФИО8 и распивали спиртное. Он подошел к ним. ФИО8 предложил доехать до г. Мглина, где купить сигареты. Он согласился на их предложение и сел за руль. На пассажирское сиденье спереди сел ФИО8, сзади за ним сел ФИО9, справа ФИО5. Автомашина на тот момент была в исправном состоянии, все агрегаты исправны. При подъезде к <адрес> на расстоянии около 300 м. в сторону с. Шумарово Мглинского района, он заметил сотрудника ДПС с жезлом в руках. Инспектор пытался остановить его автомашину. Он проигнорировал требование сотрудника ДПС и, набирая скорость, поехал по <адрес>. Он увидел, что за ним движется автомашина ДПС. Двигался по <адрес> со скоростью около 80 км\ч. На перекрестке улиц Буденного и Комсомольской, он решил повернуть на <адрес>, но не справился с управлением, автомобиль потерял управляемость и правой стороной столкнулся с жилым домом. Он не помнит, применял ли торможение. После столкновения приехали сотрудники милиции, скорая помощь. Вину свою признает частично, поскольку виноват только в том, что дал себя уговорить ФИО8 поехать в г. Мглин.
Несмотря на то, что подсудимый Дедопенько В.М. частично признал свою вину его виновность полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ларька в с. Шумарово Мглинского района. Вместе с ним находились ФИО8 и ФИО9 Все сидели за столом распивали спиртные напитки. В это время к ним подъехал на автомашине <данные изъяты> Дедопенько В.М. Дедопенько с ними не выпивал, поскольку к тому времени спиртное закончилось. Все вместе они решили доехать до г. Мглина, чтобы купить сигарет. На водительское место сел Дедопенько В.М., справа от него на переднее пассажирское сиденье ФИО8, за водителем сел ФИО9, справа от последнего он. Не доезжая до города Мглина примерно 300 м., он увидел, что сотрудник ДПС ГИБДД пытается остановить их автомашину. Дедопенько В.М. не подчинился требованию сотрудника милиции, прибавил скорости и поехал по <адрес>. Какова была скорость автомашины, он не знает. На перекрестке улиц Буденного и Комсомольской Дедопенько В.М. решил повернуть на <адрес>, но не справился с управлением и боковой частью автомашины со стороны пассажиров допустил столкновение с домом. После этого он потерял сознание.
Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он находился у торгового ларька в с. Шумарово Мглинского района. С ним были ФИО5 и ФИО8. В это время к ним на своей автомашине <данные изъяты> подъехал Дедопенько В.М.. Он подошел к ним и попросил закурить. Сигарет ни у кого не нашлось. Они решили поехать в <адрес> за сигаретами. За рулем был Дедопенько В.М., на переднем пассажирском сиденье ФИО8, он сидел сзади за водителем, справа от него ФИО5. Он не помнит, как они ехали, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и заснул. Очнулся в больнице на следующее утро. В больнице он узнал, что они попали в ДТП.
Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час он узнал, что его родной брат ФИО8 попал в ДТП и находится в Мглинской ЦРБ. Он сразу поехал в больницу. Десять дней брат пролежал в ЦРБ г. Мглина и месяц в <адрес>. По поводу ДТП брат пояснить ничего не мог, так как у него была серьезная травма головы, сломаны ребра и повреждено легкое. ДД.ММ.ГГГГ он скончался. В связи со смертью брата был причинен материальный ущерб на сумму 51860 рублей и моральный вред в размере 300000 рублей. Погибший брат работал в Москве, но приезжал постоянно помогал матери, которая живет со своим сыном, который является инвалидом. Из-за гибели сына его мать перенесла инфаркт, вся семья тяжело перенесла смерть брата и сына.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Он нес дежурство по направлению автодороги Мглин-Сураж у п. Беловодка Мглинского района. Около 00 часов 30 минут ему по радиостанции сообщили, что произошло ДТП на <адрес>. Когда он приехал на место, у <адрес> вплотную к дому правой стороной находилась автомашина <данные изъяты> Со слов ФИО11 он понял, что данная автомашина следовала со стороны с. Шумарово Мглинского района и, проигнорировав его сигнал об остановке, продолжила движение по улице Буденного по направлению к центру г. Мглина. На перекрестке водитель Дедопенько В.М. не справился с управлением и при повороте налево на улицу Комсомольскую допустил столкновение с нежилым домом. Рядом с указанной автомашиной находились водитель Дедопенько В.М. и пассажир, который сидел позади него ФИО9. В салоне автомобиля без сознания находились спереди на пассажирском сиденье ФИО8, позади него ФИО5. Пострадавшие были на скорой помощи доставлены в приемный покой Мглинской ЦРБ. Водитель Дедопенько В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. В постановлениях ошибочно указано, что ФИО10 проводил остановку автомашины, на самом деле её пытался остановить ФИО12
Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по регулированию и охране безопасности дорожного движения в г. Мглине и Мглинском районе. Службу нес на патрульной автомашине. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он выдвинулся в сторону с. Шумарово Мглинского района. На выезде из г. Мглина он остановил патрульную машину рядом с остановкой общественного транспорта. Минут через десять он заметил легковой автомобиль, который двигался из с. Шумарово Мглинского района в сторону улицы Буденного г. Мглина. Когда автомобиль начал приближаться он подал сигнал жезлом об остановке. Автомобиль не остановился и продолжил движение. Он опознал данную автомашину. Это был автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежал Дедопенько В. М., который осенью 2009 года был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. С ним в автомобиле было несколько пассажиров. На его требование об остановке водитель <данные изъяты> не отреагировал и прибавляя скорость въехал на улицу Буденного г. Мглина и двигался к центру г. Мглина. Он включил проблесковые маячки на автомашине и начал преследовать данную автомашину. В ходе преследования водитель автомашины ВАЗ-21074, двигаясь по улице Буденного г. Мглина на перекрестке с улицей Комсомольской, решил совершить поворот налево на улицу Комсомольскую. Однако водитель не справился с управлением и допустил столкновение с домом № на <адрес>. В результате столкновения автомобиль получил технические повреждения. Он вышел из патрульной машины, чтобы оказать помощь пострадавшим. За рулем автомашины находился Дедопенько В.М., на пассажирском сиденье спереди ФИО8, сзади ФИО5, ФИО9. Он вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу. В ходе освидетельствования у водителя Дедопенько В.М. было установлено алкогольное опьянение. Пострадавшие пассажиры были госпитализированы в хирургическое отделение Мглинской ЦРБ
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в 20 часов 30 минут. В 00 часов 20 минут поступил вызов о том, что на ул. Буденного на перекрестке с Комсомольской произошло ДТП, где есть пострадавшие. Когда они приехали на место ДТП, то два человека были рядом с автомашиной <данные изъяты>. Правой стороной автомобиль был плотно прижат к дому. Дом был нежилой и находился на правой стороне перекрестка при въезде на улицу Комсомольскую. Два человека находились внутри салона автомобиля – это были ФИО8 на переднем пассажирском сиденье и сзади ФИО5 У машины находились Дедопенько В.М. и ФИО9. Водителем данной автомашины был Дедопенько В.М.. Дедопенько В.М. практически не пострадал и не госпитализировался. У ФИО9 была сломана рука, у ФИО5 была черепно-мозговая травма, а так же скальпированная травма лица справа. У ФИО8 она определила черепно-мозговую травму, перелом ребер и пневмоторакс. Им на месте была оказана доврачебная помощь, и они были доставлены для госпитализации в приемный покой. Мглинской ЦРБ. Дедопенько В.М. и пассажиры ФИО6, ФИО9 и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места ДТП на улице Буденного г. Мглина (л.д.11-12).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что закрытая черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (л.д. 110-111).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что закрытый перелом левой плечевой кости повлек тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (л.д.121 ).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что сочетанная тупая травма головы, груди, конечностей, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломами 3-8 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, переломами 5 и 8 ребер слева, кровоподтеками в обеих окологлазничных областях, кровоподтеком на коже в области правого плеча, множественными ушибленными ранами на коже лица, множественными ссадинами на коже груди, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Нарушение анатомической целостности реберного каркаса и легочной ткани, повлекло за собой нарушение дыхательной функции, развитие очаговой правосторонней пневмонии, эмпиемы плевры справа и фиброзно-гнойного плеврита, осложнившихся полигорганной недостаточностью (общая интоксикация организма), которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО8. Исходя из изложенного следует, что между причиненной закрытой травмой груди и наступлением смерти пострадавшего ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнения (л.д.166-172 ).
- протоколом осмотра автомашины ВАЗ-2107 с участием специалиста автотехника установлено, что машина имеет неисправности возникшие в момент ДТП (л.д.126-127 ).
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводе указано, что действия водителя не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 часть 1, 10.2 и 1.5 ПДД (л.д.144-145).
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводе указано, что повреждение колеса с последующей разгерметизацией, образовались в результате ДТП (л.д.184-185).
и другими материалами дела.
Суд действия Дедопенько В.М. квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а так же смерть человека.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый при управлении транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших, а также наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Дедопенько В.М. частично признал свою вину, данное обстоятельство расценивается судом, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности.
В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму 51860 рублей, это материальный ущерб, причиненный смертью ФИО8в указанную сумму входит стоимость непосредственно похорон 18942 рубля и поминок в день похорон 11418 рублей, стоимость памятника 21500 рублей и оплата труда адвоката 5000 рублей. Указанные суммы полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого. В судебном заседании также заявлен моральный вред в сумме 300000 рублей, однако суд учитывая обеспеченность Дедопенько В.М., то, что он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым взыскать с него в пользу представителя потерпевшего 100000 рублей, за причиненный им моральный вред.
При назначении наказания подсудимому Дедопенько В.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, согласно которой Дедопенько В.М. увлекается спиртными напитками, а также то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управлять транспортным средством на 18 месяцев, но проигнорировал это и в результате чего потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевший ФИО8 скончался от полученных травм.
Обстоятельств отягчающих наказание Дедопенько В.М. в судебном заседании не установлено, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым лишить Дедопенько В.М. права управлять транспортным средством на два года.
Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Дедопенько В.М. должен отбывать в колонии –поселении.
Руководствуясь ст. 296-299, 310 УПК РФ
Приговорил:
Дедопенько В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на два года.
Меру пресечения в отношении Дедопенько В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Дедопенько В.М. в возмещении материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ФИО651 860 рублей и услуги адвоката в сумме 5000 рублей, в возмещении морального вреда взыскать 100000 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты> хранится на территории ОВД по Мглинскому району и колесо в камере вещественных доказательств –возвратить родственникам Дедопенько В.М.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней в Брянский областной суд. Осужденному в то же срок с момента получения копии приговора на руки. Также осужденный имеет право участвовать в рассмотрении его дела в кассационной инстанции лично или с применением видеоконференс связи.
Судья Мглинского районного суда
Брянской области Н.В. Рудикова