Приговор по п `а` ч.1 ст.213 УК РФ



1-33

Приговор

именем Российской Федерации

г. Мглин «17» мая 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мглинского района Брянской области Борисенко С.В.,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого Витовского А.П.,

защитника адвоката Шпакова В.В., представившего удостоверение № Брянской областной коллегии адвокатов и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Витовского А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Витовский А.П., находясь около помещения неработающего детского сада в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 из находящейся у него пружинно - поршневой пневматической винтовки стал производить прицельные выстрелы в направлении ФИО6 и ФИО8

Подсудимый Витовский А.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший ФИО8, законный представитель ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, законный представитель, прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Витовского А.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказание на его исправление.

Так, по месту жительства Витовский А.П. характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Витовский А.П. не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом суд учитывает, что в силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, расходы на оплату труда защитника адвоката Шпакова В.В. следует отнести на счёт федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пунктам 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, изъятая у Витовского А.П. пневматическая винтовка подлежит передаче в распоряжение УВД Брянской области для принятия решения о её уничтожении или реализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Витовского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Витовскому А.П. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: пневматическую пружинно-поршневую винтовку, упакованную в чехол и полимерный пакет, передать в УВД Брянской области; пулю калибра 4,5 мм, металлическую банку уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья