№1-40/2011 Приговор именем Российской Федерации гор. Мглин 15 июня 2011 года Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д. с участием: государственного обвинителя -прокурора Мглинского района Цыганка М.В., подсудимого Голубева А.А., потерпевшего ФИО10, при секретаре Шурухо Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, жителя <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубев А.А. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа Голубев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, которая возникла на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, нанес ФИО10 удар кулаком в область лица, а когда тот упал от удара на землю, стал наносить многочисленные удары ногами в область головы потерпевшего. В результате этого, Голубев А.А. причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся наличием ссадины на спинке носа, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния в соединительной оболочке левого глаза, контузии левого глазного яблока, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов костей носа, множественных переломов костей лицевого черепа, костей основания черепа, вдавленного перелома чешуи правой височной кости, гемосинуса, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубев А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 1 УК РФ признал частично и пояснил, что примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где выпивал пиво. До этого он дома выпил две рюмки водки. Когда он вышел из помещения кафе, то увидел стоящую у входа автомашину «такси» под управлением потерпевшего ФИО10. Он попросил ФИО10 отвезти его до дома, однако тот в грубой форме отказался его везти. После этого он стал выяснять у него причину, по которой тот его оскорбляет. В ответ на это потерпевший и другие парни, находившиеся в нетрезвом состоянии в автомашине, стали высказывать в его адрес нецензурную брань. ФИО10 вышел к нему из автомашины. После этого из автомашины вышел ФИО3, который зашел в нему со спины. В это время третий парень из автомашины стал подстрекать друзей к драке. Поэтому он первым ударил кулаком в лицо ФИО10, а затем ногой, возможно попав ею потерпевшему по касательной. После того как потерпевший упал, он больше ему ударов не наносил. ФИО3 отошел в сторону и он его не трогал. Затем оторвал номерной знак от автомашины и выбросил. В содеянном он раскаивается. Свои действия он мотивирует тем, что был оскорблен нецензурной бранью и его «такси» не отвезли домой. Несмотря на частичное признание подсудимым Голубевым А.А. своей вины, его виновность подтверждена совокупностью представленных государственным обвинением доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО10, данных в судебном заседании и в период предварительного следствия \л.д. 63-64\ следует, что он в указанный период работал на такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он на своей автомашине совместно с ФИО4 и ФИО3 подъехали к кафе <данные изъяты> <адрес>. В это время к ним подошел находившийся в нетрезвом состоянии подсудимый Голубев А.А., который попросил отвезти его домой. Он отказался его везти, так как тогда не работал а в машине находились другие люди, в том числе ФИО4, который является инвалидом 1-й группы и не может самостоятельно передвигаться. ФИО4 подтвердил подсудимому, что такси повезет его. В ответ на это подсудимый подошел и открыл дверь со стороны ФИО4 и стал ругаться в его нецензурной бранью в адрес, а затем ударил ногой по передней двери автомашины. После этого он вышел из машины к подсудимому и сказал, чтобы он не трогал ФИО4, так как тот не ходит. Каких-либо оскорблений и угроз в адрес Голубева А. никто из них не высказывал. В ответ на это Голубев А.А. неожиданно ударил его кулаков в левую область лица. А когда он упал на землю, то тот стал наносить удары ногами по лицу, в результате чего он потерял сознание. После избиения его положили в автомашину и отвезли домой, а затем вызвали «скорую». В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, которые указаны в обвинении. После происшедших событий подсудимый возместил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, а также приходил к нему в больницу. Он подсудимого простил и претензий к нему не имеет. Ранее с подсудимым у него были нормальные отношения, вместе работали в г. С.Петербург. Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 данных в судебном заседании и в период следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с ФИО4 и ФИО10, на автомашине последнего приехали к кафе «<данные изъяты>» <адрес> приобрести сигареты. В это время к ним подошел находившийся в нетрезвом состоянии Голубев А.А. и попросил ФИО10 отвезти его домой. ФИО10 отказался его везти, так как был занят и не работал. ФИО4 сказал подсудимому, что ФИО10 везет его. В ответ на это, Голубев А. ответил нецензурной бранью. ФИО10 сказал подсудимому, чтобы тот не приставал к ФИО4, так как он является инвалидом. Затем ФИО10 вышел из автомашины к Голубеву А. и они стали разговаривать на повышенных тонах. Через окно автомашины он увидел, как подсудимый ударил кулаком в лицо ФИО10. Когда он вышел к ним из автомашины, то подсудимый при нем один или два раза ударил ногами в область головы лежавшего на земле ФИО10. После этого подсудимый отошел в сторону, а он посадил потерпевшего в автомашину и отвезли домой, где вызвали «скорую помощь». Свидетель обвинения ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе. Выйдя на улицу, он увидел, как ругались потерпевший и подсудимый. ФИО10 оскорблял подсудимого нецензурной бранью и высказывал угрозы. Голубев А. ударил ФИО10 кулаком и ногой. ФИО10 упал на землю, а подсудимый отошел в сторону и больше его не бил. Из оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он на автомашине ФИО10 с ФИО3 приехал к кафе «Хали-Гали» <адрес>. Спиртное он и ФИО10 не употребляли. ФИО3 был немного выпившим. В это время к их автомашине подошел ранее неизвестный ему Голубев А.А., который попросил ФИО10 отвезти его на <адрес> в тот момент ФИО10 не работал таксистом, поэтому отказался везти подсудимого. Он (Ильяшов) сказал, что ФИО10 повезет на автомашине его. Голубев А. открыл дверь автомашины с его стороны и сказал ему выйти из машины и поговорить. На это он ответил, что не может выйти, т.к. является инвалидом 1 группы. В это время ФИО10 вышел из автомашины и подошел к Голубеву А. и сказал, чтобы тот его не трогал. Голубев А. неожиданно ударил кулаком в область лица ФИО10, который после удара упал на землю и схватился руками за голову. Голубев А. стал наносить лежавшему на земле потерпевшему удары ногами на протяжении примерно 5-ти минут. После этого, Голубев А. оторвал от автомашины ФИО10 задний регистрационный номер. Затем ФИО3 посадил в машину потерпевшего, лицо которого было в крови, и он отвез его домой, куда впоследствии вызвали «Скорую помощь». Каких-либо угроз с их стороны в адрес Голубева А. не было \л.д.65-66\. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он находился в помещении кафе <данные изъяты> <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 3 часа он вышел из кафе домой. На улице около кафе увидел автомашину около которой находился подсудимый Голубев А.А., а рядом на земле лежал потерпевший ФИО10, на лице которого была кровь. Голубев А.А. пояснил ему, что собирался на такси ехать домой,но ему водитель в грубой форме отказал \л.д.25-26\. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что он в указанный период времени он находился около каф и увидел, что на земле около своей автомашины лежит с разбитым лицом потерпевший ФИО10, а рядом стоит подсудимый. Голубев А.А. пояснил ему, что водитель такси ФИО10 отказался везти его домой, после чего он ударил потерпевшего \л.д.27-28\. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа он совместно с друзьями, в том числе и Голубевым А., находился в кафе <данные изъяты> <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 3 часа Голубев А. вышел из помещения кафе на улицу. Через некоторое время он позвонил Голубеву А. по телефону и тот попросил его выйти к нему на улицу. На улице он увидел, что около своей автомашины на земле лежит ФИО10, а рядом стоит подсудимый Голубев А.. У потерпевшего лицо было в крови. Голубев А. пояснил, что он собирался на такси уехать домой, но парни, находившиеся в такси, отказались его везти, выражаясь в его адрес нецензурной бранью \л.д.21-22\. Кроме того, вина подсудимого Голубева А.А. подтверждена оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО10 об избиении его Голубевым А.А. \л.д.4\, - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на крыльце кафе «<данные изъяты>» обнаружен номерной государственный регистрационный знак № \л.д.5-6,7\, - протоколом осмотра участка местности по <адрес>, где находилась автомашина потерпевшего ФИО10, у которой отсутствовал задний государственный регистрационный знак \л.д. 8-9\, - заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО10, согласно заключению которой у потерпевшего имелась закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся наличием ссадины на спинке носа, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния в соединительной оболочке левого глаза, контузии левого глазного яблока, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов костей носа, множественных переломов костей лицевого черепа, костей основания черепа, вдавленного перелома чешуи правой височной кости, гемосинуса, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью. Закрытая черепно-лицевая травма могла быть причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо непосредственно либо при ударе о таковой \л.д.55-56\. В качестве доказательств защитой суду представлены документы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: характеристики с места жительства и работы, справка с места работы, характеристика с места учебы, справка о наличии у подсудимого травмы скуловой кости \л.д.89, 90,111-112,113,114\. Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предварительным следствием действия подсудимого Голубева А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для человека вреда здоровью, квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании на основании представленных государственным обвинением доказательств, которые суд признает, относимыми, допустимыми и неоспоримыми, установлено, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ему кулаком удар в область лица, а когда тот упал от удара на землю, продолжил наносить ему удары ногами в область головы. В результате этого подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для человека вреда здоровью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и компенсация морального вреда. При назначении подсудимому Голубеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, позицию потерпевшего относительно наказания и его примирение с подсудимым, личность подсудимого, который ранее не судим и характеризуется положительно, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные юридически значимые по делу обстоятельства, которые дают суд основание для применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания, применив в отношении его положение ст. 73 УК РФ и возложив на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Поскольку преступление подсудимым совершено в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. Меру пресечения в отношении Голубева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на Голубева А.А. обязанность в течение всего испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Вещественные доказательства: государственный регистрационный знак от автомашины - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Черномаз А.Д.