№1-41/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Мглин "22" июня 2011 года Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д. с участием: государственного обвинителя Борисенко С.В., подсудимых Федорченко А.Н. и Стельмахова Ю.М., защитника Кошелева С.А., представившего удостоверение N503, ордера №№ 218197,218198 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 (по доверенности), при секретаре Шурухо Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и Стельмахова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федорченко А.Н. и Стельмахов Ю.М. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ Федорченко А.Н. и Стельмахов Ю.М. ступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение двигателя от самоходной сенокосилки, которая находилась на территории тракторного стана <данные изъяты> <адрес>. Реализовывая свой преступный умысел, Федорченко А.Н. и Стельмахов Ю.М. примерно в 23 часа в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года на указанном тракторном стане погрузили на гужевую повозку двигатель Д-240 от самоходной сенокосилки марки «Е-302» стоимостью 46 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> который тайно похитили, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Федорченко А.Н. и Стельмаховым Ю.М. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Федорченко А.Н. заявленное ходатайство поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает. Подсудимый Стельмахов Ю.М. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает. Похищенный двигатель изъят сотрудникам милиции вместе с его трактором, на котором он установлен. Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимых, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимыми. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании возражений на проведение особого порядка судебного разбирательства не высказала и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с подсудимыми, вред заглажен, поскольку похищенный двигатель изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Материальных претензий к подсудимым не имеют. Подсудимый Стельмахов Ю.М. и Федорченко А.Н., а также их защитник Кошелев С.А. с прекращением уголовного дела за примирением согласны. Государственный обвинитель Борисенко С.В. возражает на прекращении уголовного дела за причинением, поскольку считает, что ущерб юридическому лицу не возмещен. Суд, заслушав ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, подсудимых Федорченко А.Н. и Стельмахова Ю.М., их защитника Кошелева С.А., позицию государственного обвинителя Борисенко С.В. приходит к нижеследующему выводу. Согласно положению ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия подсудимых Стельмахова Ю.М. и Федорченко А.Н. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ следствием квалифицированы правильно. Согласно материалам дела подсудимый Федорченко А.Н. не судим \л.д.62\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д.67\ по месту работы - отрицательно \л.д.66\, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит \л.д.63,64\, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей\л.д.65\. Подсудимый Стельмахов Ю.М., согласно материалам дела не судим \л.д.84\, по месту жительства и работы характеризуется положительно \л.д.87,88\, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит \л.д.85\. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что потерпевшему не возмещен причиненный преступлением ущерб. Из материалов уголовного дела следует, что похищенный двигатель, установленный на тракторе подсудимого Стельмахова Ю.М., изъят сотрудниками милиции, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и находится в настоящее время на хранении в ОВД по Мглинскому муниципальному району \л.д.11-12,56\. Представитель потерпевшего ФИО5 при возвращении судом двигателя ОАО «им.Щорса» считает это достаточным основанием для заглаживания причиненного преступлением вреда. Таким образом, суд считает, что примирение между подсудимыми и потерпевшим достигнуто, вред потерпевшему заглажен, подсудимые ранее не судимы, совершенное ими преступление относится с категории преступлений средней тяжести, подсудимые характеризуются положительно, вину признали, в содеянном чистосердечно раскаиваются, и поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному делу прекращению за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Стельмахова Ю.М. и Федорченко А.Н., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: -двигатель марки Д-240, установленный на тракторе МТЗ-80, принадлежащем Стельмахову Ю.М., возвратить потерпевшему <данные изъяты> <адрес>, -трактор МТЗ-80 возвратить Стельмахову Ю.М.. Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитнику, потерпевшему и прокурору Мглинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Черномаз А.Д.