№1-35\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Мглин "27" июня 2011 года Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., с участием: государственного обвинителя Петрова А.А., подсудимого Ващенко А.А., защитника Кошелева С.А., представившего удостоверение №503, ордер №206217 от 27.06.2011 года, при секретаре Шурухо Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ващенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, урож. <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, жителя <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ващенко А.А. обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Ващенко А.А., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО2, расположенному по <адрес>, откуда пытался похитить принадлежащий потерпевшей ФИО3 металлический нагнетательный насос стоимостью 1 000 руб.. Однако довести преступный умысел до конца Ващенко А.А. не смог по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку был застигнут на месте совершения преступления ФИО4. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ващенко А.А. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ващенко А.А. ходатайство поддержал, вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает. При вынесении приговора просит суд учесть его состояние здоровья. Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимым. Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО7 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие, при этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. причинный преступлением вред ей заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель Петров А.А. считает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением не имеется. Подсудимый Ващенко А.А. и его защитник Кошелев С.А. с прекращением уголовного дела согласны. Суд, заслушав ходатайство подсудимого, позицию его защитника, государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. Согласно положению ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия подсудимого Ващенко А.А. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ следствием квалифицированы правильно. Согласно оглашенным материалам дела подсудимый Ващенко А.А. ранее судим /л.д.51/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д.117, 116\, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит \л.д.152 \. Из материалов уголовного дела следует, что предмет хищения передан следствием потерпевшей ФИО3. Таким образом, суд считает, что примирение между подсудимыми и потерпевшей достигнуто, вред потерпевшей заглажен, подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, и поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному делу прекращению за примирением сторон. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Ващенко А.А., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ващенко А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: нагнетательный насос - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в судебном заседании возложить на государство. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей и прокурору Мглинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Черномаз А.Д.