1-42

Приговор

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                                            «01» августа 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.

с участием государственного обвинителя - прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В.,

подсудимого Шилина А.М.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение №167 и ордер №238804 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Комаровой Е.А., Кондрат Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шилина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шилин А.М. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Шилин А.М. с целью совершения кражи гуся подошёл к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения ФИО5, откуда тайно похитил гуся стоимостью 1 200 руб., принадлежащего ФИО5, чем причинил ей имущественный ущерб на данную сумму. С похищенным гусем Шилин А.М. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шилин А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, прокурор не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Шилина А.М. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказание на его исправление.

Так, преступление Шилин А.М. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как склонный к употреблению спиртных напитков, состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, а также у врача - психиатра.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Шилина А.М. в момент инкриминированного ему деяния и в настоящее время определяются признаки лёгкой умственной отсталости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Шилин А.М. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждается в обязательном лечении от алкоголизма. Противопоказаний к лечению не выявлено.

Смягчающим его наказание обстоятельством является явка с повинной (л.д.3).

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что повышенной опасности для общества Шилин А.М. не представляет и его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как полагает суд, достаточных оснований для отмены в отношении Шилина А.М. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление он совершил менее чем за две недели до окончания испытательного срока, имущественный ущерб, причинённый кражей гуся, незначителен.

Кроме этого, Шилин А.М. является опекуном над родным братом ФИО6 - инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, поэтому направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы может негативно отразиться на ФИО6

Таким образом, условное осуждение Шилину А.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества.

Причинение имущественного вреда ФИО5 нашло подтверждение в судебном заседании, и, таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шилина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержание в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения в отношении Шилина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Шилина А.М. в пользу ФИО5 имущественный ущерб в размере 1 200 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья