Дело №1-45/2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                                            «08» августа 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.

с участием государственного обвинителя - прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Иванцова В. В.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение №167 и ордер №238845 от 8 июля 2011 г.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванцова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Мглине Брянской области, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Брянская область, г. Мглин, <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого 24 сентября 2009 г. приговором и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области мирового судьи участка №47 Погарского района Брянской области Гончаровой В.В. по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Иванцов В.В. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

6 июля 2011 г. около 15 часов Иванцов В.В., находясь в жилом доме ФИО5 по адресу: Брянская область, г. Мглин, <адрес>, в присутствии ФИО10., осознававшего преступный характер его действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что он открыто похищает чужое имущество, путём свободного доступа прошёл в кладовку и совершил открытое хищение ручной дрели со сверлом, принадлежащих ФИО8, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным Иванцов В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Иванцов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, прокурор не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Иванцова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказание на его исправление.

Так, по месту жительства Иванцов В.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии.

Смягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.3).

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что повышенной опасности для общества Иванцов В.В. не представляет и его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также в силу ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванцова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения в отношении Иванцова В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - ручку от ручной дрели передать потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья