№1-43\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Мглин                                    "17" августа 2011 года

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д. с участием:

государственного обвинителя Цыганка М.В.,

подсудимого Федяева А.В.,

защитника Кошелева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14,

при секретаре Шурухо Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федяева А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, урож. <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-27.06.2005г. по приговору Володарского районного суда гор. Брянск по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, водворенного в места лишения свободы по постановлению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

-30.11.2006г. по приговору Володарского районного суда гор. Брянск по ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федяев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Федяев А.В., находясь в доме потерпевшего ФИО14, расположенном по <адрес>, в д. <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве с потерпевшим, из-за неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож, которым нанес ФИО14 удары в область живота и правой руки, причинив последнему проникающее ранение живота, без повреждения внутренних органов, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, и рану на правой руке, повлекшую за собой легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Федяев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.111 ч. 1 УК РФ, признал частично и пояснил, что совместно с потерпевшим ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из заработков в <адрес>. При себе он имел деньги в сумме 13 000 рублей. Потерпевший пригласил его к себе в гости. Он знал, что ранее ФИО14 был судим за убийство. В дороге они употребляли спиртные напитки. В доме у потерпевшего находились его сожительница ФИО3 и двое её детей. В доме ФИО14 они продолжали распивать привезенную ими водку. Затем ФИО14 попросил у него в долг деньги, то он не дал ему, оттолкнув потерпевшего от себя в сторону, чтобы пройти к столу. ФИО14 стал возмущаться и высказывать в его адрес нецензурную брань по поводу отказа. После этого они вновь продолжили пить спиртное. Когда спиртное закончилось, то он поехал в <адрес> за продуктами и спиртным. По возвращении из <адрес>, они вновь стали употреблять спиртное. В доме потерпевшего в это время находилась ФИО4. Через некоторое время между ним и потерпевшим ФИО14 произошла ссора по поводу денег, он оттолкнул потерпевшего от себя, между ними завязалась драка, в ходе которой он упал на пол и на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил пропажу кошелька с деньгами и серебряной цепочки. Он стал спрашивать у потерпевшего об этом. ФИО14 был в агрессивном состоянии, кричал на него, а затем, держа в руках какой-то предмет, пошел в его сторону. Он, испугавшись за свою жизнь, взял со стола кухонный нож и примерно два раза ударил им потерпевшего, после этого потерпевший продолжил идти на него и он убежал из дома на улицу. Потерпевший погнался за ним, взяв во дворе в руки вилы. Он убежал от потерпевшего к кладбищу, а через некоторое время вернулся в дом ФИО14, чтобы забрать свою куртку и свой паспорт, оставленный на полке. По ошибке вместе со своим паспортом из дома он также забрал паспорт потерпевшего. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Он считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший был в агрессивном состоянии, в руках держал какой-то предмет, что-то высказывал в его адрес, а ранее был судим за убийство.

Несмотря на частичное признание подсудимым Федяевым А.В. своей вины, его виновность с совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения.

Так, потерпевший ФИО14 пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими работниками, в том числе подсудимым Федяевым А.В., вернулся домой из заработков в <адрес>. В пути следования они употребляли спиртные напитки и он был в сильной степени опьянения. Подсудимый попросился к нему в гости и они приехали вдвоем к нему домой. У него в доме находилась сожительница ФИО3 с детьми. Поскольку он был сильно пьян, то сел в кресло и стал засыпать. В доме они выпили по одной рюмке привезенной с собой водки. После этого, Федяев А. сказал, что поедет в <адрес> за продуктами и что хочет у него пожить две недели. Когда ездил подсудимый в город он не помнит, так как спал в кресле. Очнулся он из-за того, что подсудимый ссорился с его сожительницей, ударил её ладонью по лицу. После этого, он встал с кресла оттолкнул в сторону подсудимого, который упал на пол, но потом он сразу же вскочил, взял кухонный нож и примерно три раза ударил им его в живот и руку. Подсудимый выбежал на улицу, а он следом за ним, взяв во дворе в руки вилы, но подсудимый убежал. В руках у него в доме ничего не было, с подсудимым не дрался, т.к. был сильно пьяным, только толкнул его, у подсудимого денег в долг не просил.

Свидетель обвинения ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ из заработков приехал её сожитель ФИО14, который был в сильной степени опьянения. Вместе с сожителем был подсудимый, который ей ранее не был знаком. Они втроем выпили по одной рюмке водки, привезенной сожителем. Сожитель заснул в кресле. Затем, подсудимый решил поехать в <адрес> вместе с её несовершеннолетним сыном за продуктами. Поскольку она не знала подсудимого, то попросила подсудимого оставить у них свой паспорт. Через некоторое время подсудимый вернулся и они продолжили пить спиртное. Когда подсудимый узнал, что она является сестрой ФИО16, который был у них бригадиром, то ударил ею ладонью по лицу. Она схватила подсудимого за руку, чтобы тот её больше не бил. ФИО14 вступился за неё, оттолкнул подсудимого в сторону, тот не упал и в ответ толкнул потерпевшего, который упал на пол в другой комнате. Когда сожитель стал вставать с пола, то подсудимый схватил кухонный нож, пошел с ним в сторону ФИО14 и ударил его ножом в живот, а затем в руку. Она в это время схватила подсудимого за руку, в которой был нож. Потом подсудимый выбежал из дома, а ФИО14 следом за ним.

Свидетель обвинения ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО14 в дом, чтобы попросить в долг деньги. В это время подсудимый с сыном ФИО3 ещё находились в <адрес>. Когда подсудимый вернулся, то стали распивать спиртное. Она спиртное не пила. Через некоторое время между подсудимым и ФИО3 по неизвестной ей причине произошла ссора, в ходе которой подсудимый Федяев А. ударил ФИО3 рукой по лицу. ФИО14 поднялся с кресла и оттолкнул подсудимого в сторону. В руках у потерпевшего ничего не было. Подсудимый упал, затем встал, схватил со стола нож и ударил им ФИО14. Она в это время, схватив на руки малолетнюю дочь ФИО3, выбежала на улицу. Что потом происходило в доме, она не видела. Затем подсудимый выбежал из дома. На улице она увидела место, куда Федяев выбросил нож. Данное место она показала прибывшим сотрудникам полиции.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО14 приехал вместе с подсудимым из заработков. Подсудимый и он вместе ездили в <адрес>, где тот приобрел продукты и спиртное. После возвращения из города, он был во дворе дома. Через некоторое время он услышал крики, из дома выбежала ФИО4, которая кричала, что подсудимый ударил его отца ножом. После этого он убежал со двора.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля обвинения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Ей позвонила ФИО3, которая попросила вызвать к ним «Скорую помощь», поскольку подрезали её сожителя ФИО14. После этого она позвонила в «Скорую помощь» и сообщила о происшедшем. Также она позвонила своей знакомой ФИО7 и попросила, чтобы та сходила к ФИО3 \л.д.47-48\.

Свидетель обвинения ФИО7 пояснила суду, что по просьбе ФИО6 она побежала к дому ФИО3. Перед домом потерпевшего сидел ранее ей не знакомый подсудимый, который был с голым торсом и испачканный кровью. Потерпевший ФИО14 был бледный, ходил по двору дома, ругался, на руке у него была повязка. Вначале на животе у потерпевшего рану она не заметила. Через некоторое время она увидела подсудимого выходящим с территории домовладения потерпевшего. В руках у подсудимого Федяева была бутылка, а на голое тело одета куртка. Затем приехала «Скорая помощь», потерпевшему сделали перевязку и отвезли в больницу.

Свидетель обвинения ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «Скорой помощи» совместно с фельдшером ФИО9 выезжал по вызову в д. <адрес>. Из дома забрали мужчину, у которого были раны на животе и руке, тот говорил, что его подрезал друг. После этого потерпевшего он доставил в приемный покой Мглинской ЦРБ.

Согласно оглашенному в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля обвинения ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она выезжала на «Скорой помощи» по вызову в д. Нетяговка. Потерпевший ходил по двору, у него были раны на животе и руке. Потерпевший сказал, что его подрезал знакомый, с которым приехал из <адрес>. Она оказала ему доврачебную помощь, потерпевший стал терять сознание и они доставили его в Мглинскую ЦРБ \л.д.152-153\.

Свидетель обвинения ФИО10 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ «Скорой помощью» в приемный покой был доставлен с ранами на руке и животе ФИО14, который находился в бессознательном состоянии.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом явки с повинной Федяева А.В., в котором он признался, что в ходе ссоры с ФИО14, нанес потерпевшему ножевые ранения в область живота и руки \л.д.3\,

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме потерпевшего ФИО14 были обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь, след пальца руки на бутылке из-под водки, одежда с пятнами бурого цвета, а также на территории нежилого домовладения был обнаружен кухонный нож с пятнами бурого вещества \л.д.6-8, 9-12\,

-протоколом осмотра одежды подсудимого Федяева А.В. - куртки, на которой имелись пятна бурого цвета и в правом кармане которой обнаружен паспорт на имя потерпевшего ФИО14 \л.д.13-14\,

-протоколом осмотра одежды потерпевшего ФИО14, на которой имелись следы вещества похожие на кровь и сквозные повреждения ткани \л.д.15-16\,

-актом мед освидетельствования Федяева А.В., которым было установлено наличие у подсудимого алкогольного опьянения \л.д.22\,

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из выводов которой следует, что на спине и правом рукаве футболки потерпевшего ФИО14, имеются сквозные повреждения щелевидной формы, по механизму образования являются колото-резаными, образованные колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с ножом, изъятым при осмотре места происшествия \л.д.89-90\,

-заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой следует, что кровь, обнаруженная на куртке подсудимого Федяева А.В., в смыве с места происшествия, могла произойти за счет крови ФИО14 \л.д.104-15\,

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО14, согласно выводов которой у потерпевшего обнаружены повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, осложнившееся гиповолемическим шоком 2-й степени, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, а также рана на правой руке, повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного вреда здоровью на срок не свыше 3-х недель. Телесные повреждения причинены потерпевшему незадолго до момента его поступления в стационар \л.д.114-115\.

В качестве доказательств защиты суду представлены показания свидетеля защиты ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что сожительствует с подсудимым в течение одного года. Характеризует его с положительной стороны, её дочь называет подсудимого отцом. Подсудимый работал вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ей, что заедет в <адрес> за «болгаркой» (УШМ). Через некоторое время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что Федяев А. убил её сожителя. Родственники потерпевшего требовали от неё крупную сумму денег в качестве компенсации и за прекращение уголовного преследования.

По месту жительства в <адрес> и в <адрес> подсудимый Федяев А.В. характеризуется положительно \л.д.173,177\, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит \л.д. 179,180\, зарегистрирован с матерью в <адрес> \л.д.178\.

Суд, заслушав подсудимого Федяева А.В., его защитника Кошелева С.В., потерпевшего ФИО14, свидетелей обвинения и защиты, позицию государственного обвинителя Цыганка М.В., исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предварительным следствием действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании на основании доказательств, представленных государственным обвинением, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, бесспорно установлено, что подсудимый Федяев А.В. после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО14 и возникшей после этого на бытовой почве ссоры, в связи с неприязненными отношениями, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватил нож, которым нанес удары ФИО14, причинив ему проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО14 по признаку опасного для жизни вреда здоровью, а также рану на правой руке, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного вреда здоровью сроком не свыше 3-х недель.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, напротив, потерпевший, а также, свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в момент происходивших событий в руках потерпевшего никаких предметов не было, потерпевший не избивал подсудимого, и тот сознание не терял, а наоборот, подсудимый спровоцировал ссору и драку, в ходе которой схватил кухонный нож, которым умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему.

Действия потерпевшего после причинения ему подсудимым телесных повреждений не могут расцениваться как подтверждение наличия у потерпевшего в момент ссоры умысла убийство подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и соответствуют иным обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении Федяеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризующийся положительно, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также иные юридически значимые обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что подсудимый представляет опасность для общества и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив, так как он совершил данное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда, юридической помощи подсудимому Федяеву А.В., возлагаются судом на подсудимого, который является трудоспособным лицом.

Размер подлежащих взысканию процессуальных издержек суд определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», а также Приказом №199 Министерства юстиции РФ и №87н Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…». Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процессуальных издержек за два дня участия защитника в судебном заседании по назначению суда составляет 596 рублей 76 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федяева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Федяева А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания Федяевым А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федяева А.В. в пользу государства понесенные по делу процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 коп..

Вещественные доказательства: паспорт ФИО14 оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Федеральный судья                                             Черномаз А.Д.