1-54

Приговор

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                                            «21» октября 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Прадеда Р.М.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение №549 и ордер №268307 от 21 октября 2011 г.,

при секретаре Комаровой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прадеда Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прадед Р.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Прадед Р.М., имея умысел на совершение кражи пришёл к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, где с помощью найденного на месте совершения преступления металлического прута вырвал пробой на запорном устройстве входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил туалетную воду «Виктория» стоимостью 500 руб., мобильный телефон марки «Нокиа 5070» стоимостью 850 руб., мобильный телефон марки «Моторола 113» стоимостью 700 руб., дорожную сумку стоимостью 80 руб., зонт мужской стоимостью 200 руб., перфоратор «Хитачи» стоимостью 2 000 руб., электрическую дрель стоимостью 750 руб., электрический провод 2х1,5 стоимостью 15 руб. за 1 м на сумму 30 руб., две плоские малярные кисти по цене 10 руб. за штуку на сумму 20 руб., малярную кисть круглую стоимостью 12 руб., плоскогубцы стоимостью 75 руб., кусачики стоимостью 50 руб., универсальные кусачики стоимостью 100 руб., бур для перфоратора № стоимостью 30 руб., саморезы по дереву в количестве 100 штук стоимостью 35 коп. за штуку на сумму 35 руб., изоленту стоимостью 25 руб., деньги монетами различного достоинства в сумме 300 руб., зажигалку-фонарик стоимостью 25 руб., полимерный пакет стоимостью 5 руб., сумку из полимерного материала стоимостью 20 руб., банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 160 руб., какао «Белый мишка» (375 гр.) стоимостью 63 руб., топор кухонный стоимостью 250 руб., две бутылки вина «Сапура» по 0,7 л каждая стоимостью 80 руб. за 1 бутылку на сумму 160 руб., бутылку концентрата кваса ёмкостью 0,5 л стоимостью 75 руб., принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 515 руб. С похищенным Прадед Р.М. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Прадед Р.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, прокурор не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Прадеда Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказание на его исправление.

Так, по месту жительства Прадед Р.М. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 4).

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что повышенной опасности для общества Прадед Р.М. не представляет и его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наказание Прадеду Р.М. за совершённое преступление не может превышать 32 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прадеда Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении Прадеда Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: брусок древесины со следом давления от орудия взлома - уничтожить, мобильный телефон «Нокиа 5070», перфоратор «Хитачи», электродрель, электропровод, мужской зонт, три малярные кисти, плоскогубцы, кусачики, бур для перфоратора №, сумку дорожную, пакет полимерный, кофе «Якобс Монарх», какао «Белый мишка», топор кухонный, зажигалку-фонарик, изоленту, универсальные кусачики, саморезы по дереву, концентрат кваса 0,5 л., сумку из полимерного материала, мужскую туалетную воду «Виктория» оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья