Дело №1-56/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мглин 10 ноября 2011 Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., подсудимых Разгонова В. П., Разгонова В. П., защитника Мглинской юр.консультации Шпакова В.В., представившего удостоверение № 549 от 22.07.2011 года и ордер № 268209 от 10.11.2011 года, при секретаре Вертопраховой А.А., а также представителя потерпевшего Ицкова Н. С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Разгонова В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес> Унечского района Брянской области, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ Разгонова В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес> Унечского района Брянской области, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а»,»б» УК РФ УС Т А Н О В И Л: Разгонов В. П., Разгонов В. П. 10.09.2011 года, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение имущества из гаража ООО «Монтажник». Реализовывая свой преступный умысел, с целью совершения кражи 10.09.2011 года около 20 часов Разгонов В. П., Разгонов В. П. подошли к помещению гаража ООО «Монтажник», расположенного по адресу: <адрес>-б, где Разгонов <данные изъяты> при помощи найденного возле гаража металлического ключа сорвал навесной замок, после чего Разгоновы В. и В. незаконно проникли в гараж, где взяли токарный патрон трёхкулачковый стоимостью <данные изъяты> рублей, токарный патрон четырёхкулачковый стоимостью <данные изъяты> рублей, поворотный гидроцилиндр стоимостью <данные изъяты> рублей и основание водопроводного люка стоимостью <данные изъяты> рублей, и принесли их к двери гаража, приготовив к дальнейшему тайному хищению, а сами покинули территорию ООО «Монтажник». 12.09.2011 года около 19 часов 30 минут Разгоновы В. П. и В. П. с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение токарных патронов, гидроцилиндра и основания люка пришли к помещению гаража ООО «Монтажник», где Разгонов В. при помощи того же металлического ключа сорвал навесной замок на гараже, после чего Разгоновы В. и В. незаконно проникли в гараж, откуда пытались тайно похитить ранее приготовленные к хищению токарный патрон трёхкулачковый стоимостью <данные изъяты> рублей, токарный патрон четырёхкулачковй стоимостью <данные изъяты> рублей, поворотный гидроцилиндр стоимостью <данные изъяты> рублей и основание водопроводного люка стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «Монтажник». Однако преступный умысел не был ими доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены Сиваковым С.М. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Разгонов В. П., Разгонов В. П. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Разгонов В. П., Разгонов В. П. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают. Оно ими заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимых, указав, что данное ходатайство подсудимых были заявлены после консультации с ним. Представитель потерпевшего Ицков Н.С. в судебном заседании пояснил, что согласен о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимых Разгонова В.П., Разгонова Вл.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно оглашённым материалам уголовного дела, подсудимые Разгонов <данные изъяты>, Разгонов <данные изъяты> не судимы (л.д. 55, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58, 80). На учёте врача-психиатра не состоят, на учёте врача-нарколога состоят (л.д. 56, 78). Суд, заслушав ходатайство подсудимых Разгонова В. П., Разгонова В. П., позицию их защитника, государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего Ицкова Н.С., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а»,»б» УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимым Разгонову В. П., Разгонову В. П., выдвинутое в отношении их обвинение им понятно, с данным обвинением они согласны, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ими заявлено после консультации с защитником. Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимых. Представитель потерпевшего Ицков Н.С. согласен о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимых Разгонова В. П., Разгонова В. П. по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно. Смягчающим наказание подсудимым Разгонову В. П., Разгонову В. П. обстоятельством по делу суд в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной (л.д. 5,6). Отягчающих наказание подсудимым Разгонову В. П., Разгонову В. П. обстоятельств суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личностей, влияние наказания на их исправление. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Разгонов В.П., Разгонов Вл. П. характеризуются удовлетворительно (л.д. 58, 80). <данные изъяты> (л.д. 56, 78), не судимы (л.д. 55, 77). Вину признали полностью, также суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного подсудимыми преступления не наступило, отсутствие отягчающих у подсудимых Разгонова В. П., Разгонова В. П. наказания обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, явки с повинной (л.д. 5,6), в содеянном раскаиваются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимые Разгонов В.П., Разгонов Вл. П. в настоящее время повышенной опасности для общества не представляют и исправление возможно без изоляции их от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Разгонову В. П., Разгонову В. П. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Разгонова В. П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Меру пресечения в отношении подсудимого Разгонова В. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Разгонова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Меру пресечения в отношении подсудимого Разгонова В. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу инвентарные карточки учёта основных средств на гидроцилиндр, основание водопроводного люка, токарных патронов № 18, 25, 26 от 01.12.2010 года, токарный патрон трёхкулачковый, токарный патрон четырёхкулачковый, гидроцилиндр поворотный, основание водопроводного люка - возвратить в ООО «Монтажник». Вещественное доказательство по уголовному делу замок, геобразный металлический ключ, инвентарные карточки учёта основных средств на гидроцилиндр - возвратить в ООО «Монтажник». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу федеральный судья В.И. Снытко