№1-59/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Мглин "16" ноября 2011 года

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием:

государственного обвинителя Петрова А.А.,

подсудимого Лабеко М.Д.,

защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение N549, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 (по доверенности),

при секретаре Шурухо Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лабеко М. Д.,

судимого:

-09.07.2003г. Почепским райсудом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-14.10.2003г. Мглинским райсудом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-15.12.2005г. Мглинским райсудом по ст.30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

-17.01.2006г. Мглинским районный судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «Б», ст.30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима,

-04.03.2010г. Мглинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 02.09.2011г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ

установил:

Лабеко М.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением помещение. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа Лабеко М.Д., с целью хищения чужого имущества, через взломанный им оконный проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>» и расположенного в д. <адрес>, откуда тайно похитил 19 бутылок водки «Три капли» емкостью 0.5 л по цене 115 рублей каждая на общую сумму 2185 рублей, пять пачек семечек подсолнечных «Золотая семечка» стоимостью 16 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, восемь пачек сигарет марки «BOND» стоимостью 28 рублей за пачку на общую сумму 224 рубля, а также денежные средства в сумме 689 рублей 81 коп.. С похищенным имуществом Лабеко М.Д. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Лабеко М.Д. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лабеко М.Д. заявленное ходатайство поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.

Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимым.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимого Лабеко М.Д. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 возражений на проведение особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Согласно оглашенным материалам дела подсудимый Лабеко М.Д. ранее неоднократно не судим \л.д.87-89\, по месту жительства характеризуется отрицательно \л.д.80\, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит \л.д.85,86\.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого Лабеко М.Д., позицию его защитника Шпакова В.В., государственного обвинителя Петрова А.А., представителя потерпевшего ФИО6 и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимому Лабеко М.Д. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства им заявлено после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшая сторона согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лабеко М.Д. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ следствием квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества,незаконно проникнув в помещение магазина, откуда совершил кражу водки, сигарет, семечек и денежный средств на общую сумму 3178,81 руб..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лабеко М.Д., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении Лабеко М.Д. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, тяжких последствий от которого не наступило; личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризующегося с отрицательной стороны, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого, совершение им преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также другие юридически значимые обстоятельства. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый Лабеко М.Д. представляет повышенной опасности и его исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим <данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 5606 руб. 81 коп.. Данное исковое заявление суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец, включив общий ущерб расходы, связанные с взломом оконного проема, но при этом не представил расчета понесенных затрат. Кроме того, отсутствует расчет о размере добровольно возмещенного в ходе расследования материального ущерба, и указание о пригодности к реализации в торговой сети возвращенного похищенного имущества. Данные обстоятельства не позволяют суду при вынесении приговора решить вопрос по заявленным исковым требованиям. Поэтому суд разъясняет потерпевшему право на разрешение искового заявления в гражданском судопроизводстве.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Лабеко М.Д., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лабеко М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лабеко М.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Лабеко М.Д. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водку, семечки, сигареты – оставить по принадлежности собственнику <данные изъяты>».

Исковое заявление <данные изъяты>» оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Черномаз А.Д.