1-57

Приговор

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                                             «11» ноября 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Жиркевича В.Н.,

защитника - адвоката Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 Брянской областной коллегии адвокатов и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жиркевича В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жиркевич В.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут Жиркевич В.Н. с целью совершения кражи домашней птицы пришёл к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Жиркевич В.Н. потянул на себя калитку, находящуюся с тыльной стороны данного домовладения, в образовавшийся проём просунул руку, открыл металлический крючок, которым запиралась калитка, и проник на территорию домовладения ФИО7 Затем Жиркевич В.Н. через проём в стене проник в помещение сарая, где находилась домашняя птица, откуда тайно похитил трёх кур бройлеров стоимостью 400 рублей каждая и одну утку стоимостью 500 рублей, которых сложил в найденный на территории домовладения полимерный мешок стоимостью 5 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1705 рублей. С похищенным Жиркевич В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Жиркевич В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, прокурор не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Жиркевича В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказание на его исправление.

Так, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства Жиркевич В.Н. характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками.

Согласно справкам Мглинской ЦРБ на учёте у врача - нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что повышенной опасности для общества Жиркевич В.Н. не представляет, и его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жиркевича В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Жиркевича В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги возвратить Жиркевичу В.Н., след низа подошвы обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья