1-61

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Мглин                 «01» декабря 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области

под председательством судьи Зайцева А.Я.

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мглинского района Брянской области Артюховой Ю.А.,

подсудимого Ширко С.И.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ширко С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ширко С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в присутствии ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путём свободного доступа открыто похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 2 500 руб., принадлежащий ФИО6

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ширко С.И., так как причинённый ей вред он загладил, извинившись перед ней, после чего потерпевшая примирилась с подсудимым.

Подсудимый Ширко С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением его и потерпевшей, пояснил, что похищенный велосипед он возвратил потерпевшей.

Помощник прокурора полагала, что уголовное дело в отношении Ширко С.И. не может быть прекращено в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как подсудимый ранее осуждался за совершение хищения, дважды уголовные дела в отношении его прекращались.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ширко С.И. совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб на него от жителей и соседей в сельскую администрацию не поступало, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ судом не установлено.

С доводами помощника прокурора суд согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Ширко С.И. ранее условно осуждался, однако испытательный срок истёк, данных об отмене условного осуждения в деле не имеется.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Согласно ч. 6 этой же статьи погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, предыдущее условное осуждение Ширко С.И. не учитывается при разрешении вопроса о прекращения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, дважды уголовные дела в отношении Ширко А.С. прекращались.

Однако эти обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 18 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, прекращение ранее уголовных дел в отношении Ширко С.И. с вынесением соответствующих постановлений не препятствует прекращению уголовного дела в отношении Ширко С.И. на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ширко С.И. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.                  

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому и прокурору Мглинского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья