1-64

Приговор

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                                            «14» декабря 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Плевако А.И.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 Брянской областной коллегии адвокатов и ордер №206145 от 14 декабря 2011 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плевако А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 ноября 2003 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно - досрочно освобождённого 15 июля 2005 г. постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 15 июля 2005 г. на 1 год 4 месяца 11 дней;

2) 3 апреля 2006 г. Красногорским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без штрафа, условно - досрочно освобождённого 7 июня 2008 г. постановлением Володарского районного суда Брянской области от 29 мая 2008 г. на 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плевако А.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Плевако А.И. с целью совершения кражи продуктов питания пришёл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, ударил ногой по входной двери, сорвал пробой, незаконно проник в дом и тайно похитил из него 1 кг. макаронных изделий стоимостью 25 руб., 0,8 кг. крупы гречневой стоимостью 80 руб., 1 л. подсолнечного масла «Алей» стоимостью 65 руб., пачку сигарет «Прима» стоимостью 20 руб., пакет дрожжей весом 8 гр. стоимостью 20 руб., пакет приправы «гвоздика» весом 10 гр. стоимостью 20 руб., два пакета чая «Лисма» стоимостью 1 руб. за 1 пакет на сумму 2 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 232 руб. С похищенным Плевако А.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Плевако А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, прокурор не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Плевако А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказание на его исправление.

Так, по месту жительства Плевако А.И. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Потерпевшая ФИО6 не настаивает на применении к Плевако А.И. строгого наказания.

Смягчающим его наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт незначительный размер материального ущерба, причинённого преступлением (232 руб.).

Отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что повышенной опасности для общества Плевако А.И. не представляет, в изоляции от общества он не нуждается, и его исправление возможно при условном осуждении к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возложить на него обязанность по регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 этой же статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Плевако А.И. обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положение ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть менее 2 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Плевако А..И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Плевако А.И. обязанность по регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Плевако А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Прима», пакет дрожжей, пакет приправы «гвоздика», два пакета чая «Лисма» передать потерпевшей ФИО6, резиновые тапки возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья