Дело №1-58/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мглин 09 ноября 2010 года Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В., подсудимого Степанова С. Н., защитника адвоката Мглинской юр. консультации Кошелева С.А., представившего удостоверение № 503 и ордер № 194072 от 28.10.2010 года, при секретаре Вертопраховой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Мглине Брянской области, проживающего г. Мглин, <адрес> Брянской области, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Степанов С. Н. 14.04.2010 года в 15 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности принадлежащим ФИО3 технически неисправным (неисправна рабочая тормозная система) автомобилем марки <данные изъяты>, в салоне которого находилось три пассажира: ФИО4, ФИО5, ФИО8, следовал по автодороге Унеча-Мглин, расположенной в Мглинском районе Брянской области, в направлении г. Мглина, чем нарушил требование п. 2.3.1 часть 2 ПДД РФ «запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада» и п. 2.7. часть 1 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На 25 км указанной автодороги двигался со скоростью более 102 км/ч, превышающей установленную скорость движения вне населенных пунктах, чем нарушил требование п. 10.1 часть 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» и п. 10.3 часть 1 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» не справился с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги и опрокидывание, тем самым нарушил требование п. 1.5 часть 1 ПДД РФ « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО8 получила тупую травму грудной клетки, характеризующуюся наличием ссадины лопаточной области, переломав 7 -го правого ребра по лопаточной линии правостороннего пневмоторакса. Вышеуказанная тупая травма грудной клетки повлекла тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Степанов С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Степанов С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Как следует из заявления потерпевшего ФИО8 представленного в судебное заседание (л.д. 167), она не возражает на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Степанова С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно оглашённым материалам уголовного дела подсудимый Степанов С.Н. не судим (л.д. 135; 144). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136). На учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 138; 139). Суд, заслушав ходатайство подсудимого Степанова С.Н., позицию его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего (л.д. 167), изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимому Степанову С.Н. выдвинутое в отношении его обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт, полностью в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства им заявлено после консультации с защитником. Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО8 согласна о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 167). Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Степанова С.Н. по ст. 264 ч. 2 УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно. Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Степанов С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 136). На учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 138, 139), не судим (л.д. 135, 144). Вину подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевшая претензий не имеет (л.д. 167). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Степанов С.Н. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и исправление возможно без изоляции его от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степанова С. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год,с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год десять месяцев. Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу федеральный судья В.И. Снытко