1-11/2010 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мглин 19 января 2010 года Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В., подсудимой Варивода И. В., защитника Мглинской юр. консультации Шпакова В.В., представившего удостоверение № 167 и ордер 189772 от 19.01.2010 года, при секретаре Вертопраховой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варивода И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Миасс Челябинской области, проживающей с. <адрес> Суражского района Брянской области, <данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Варивода И. В. 08.09.2009 года около 21 часа 30 минут находилась в квартире, расположенной по адресу п. <адрес> Мглинского района принадлежащей ФИО4, решила похитить телефон марки «Самсунг». Реализовывая свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, со стола похитила мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась Sim карта ОАО «Мегафон» на счету которой на момент хищения было <данные изъяты> рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. С похищенным мобильным телефоном Варивода И.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Варивода И.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Варивода И.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимой. Как следует из заявления потерпевшей ФИО7, представленного в судебное заседание (л.д. 92), она не возражает на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимой Варивода И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно оглашённым материалам дела подсудимая Варивода И.В. не судима (л.д. 58), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 59), на учёте врача нарколога не состоит (л.д. 61), на учёте врача психиатра не состоит (л.д. 62). Суд, заслушав ходатайство подсудимой Варивода И.В., позицию её защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по указанной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимой Варивода И.В. выдвинутое в отношении её обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено после консультации с защитником. Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимой. Потерпевшая ФИО7 согласна о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 92) Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимой Варивода И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно. Отягчающих и смягчающих её наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимой Варивода И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, влияние наказания на её исправление. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Варивода И.В. характеризуется отрицательно (л.д. 59), не судима (л.д.58), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.61-62). Вину подсудимая признала полностью, раскаивается в содеянном, также суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного подсудимой преступления не наступило, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимая Варивода И.В. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и исправление возможно без изоляции её от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Варивода И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободыбез ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Меру пресечения в отношении подсудимой Варивода И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу судья В.И. Снытко