Дело № 1-18/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2012 год г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.

с участием прокурора Мглинского района Цыганка М.В.,

подсудимого Кондрат Е.Н.,

адвоката ШпаковаВ.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрат Е. Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

холостого, образование 9 классов, не работающего

проживающего д<адрес> <адрес>

<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Кондрат Е.Н. находясь в спальной комнате домовладения ФИО7, находящегося по адресу х. Колодезкий Мглинского <адрес> с ФИО6, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшая ФИО6 понимает противоправный и открытый характер его действий, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, снял с пальца кольцо из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей., тем самым открыто похитил у потерпевшей золотую цепочку и кольцо из золота на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с подсудимым она примирилась. Кондрат Е.Н. полностью загладил причиненный ей вред. Принес свои извинения. Ущерб возмещен полностью, заглажен материальный ущерб и моральный вред. Решение о примирении с ним потерпевшая приняла добровольно, без давления на нее со стороны Кондрат Е.Н.

Подсудимый Кондрат Е.Н. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с тем, он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Адвокат Шпаков В.В. просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого Кондрат Е.Н., поскольку Кондрат Е.Н.на момент совершения данного преступления не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Прокурор Мглинского района Цыганок М.В. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку подсудимый ранее судим, после совершения данного преступления, вновь совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, что говорит о его антиобщественной направленности.

Заслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела следует, что Кондрат Е.Н. характеризуется удовлетворительно. На следствии полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал активную помощь следствию в раскрытии преступления. Тяжких последствий не наступило. Кондрат Е.Н. загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба, принесения извинения потерпевшей. Ходатайство потерпевшей в судебном заседании высказано добровольно, без давления на нее подсудимого Кондрат Е.Н.

Преступление, в котором обвиняется Кондрат Е.Н., является в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести. Кондрат Е.Н. ранее не судим. Таким образом, Кондрат Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Следовательно, суд считает необходимым освободить Кондрат Е.Н от уголовной ответственности. Уголовное дело производством прекратить.

Кроме того, в судебном заседании участвовал адвокат Шпаков В.В. по назначению суда, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с Кондрат Е.Н. в доход федерального бюджета 298 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.76 УК РФ,25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондрат Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Кондрат Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Кондрат Е.Н. 298 рублей 38 копеек в доход федерального бюджета за услуги адвоката Шпакова В.В.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянской областной суд.

Судья Мглинского районного суда

Брянской области Н.В. Рудикова