№1-4/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Мглин 27 января 2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательст вующего судьи Черномаз А.Д., с участием:
заместителя прокурора Мглинского района Петрова А.А.,
подсудимого Пахоменко И.Н.,
защитника Зубарева А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пахоменко И.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен ца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Брян ской области, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч.2 п.п. «А,Б», 231 ч.2 п. «А», ч.3 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г», ч.1 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахоменко И.Н. совершил два покушения на незаконный сбыт наркоти ческого средства группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, а также приготовление к незаконному сбыту наркотиче ского средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, но не доведенном до конца по независящим от него обстоятельст вам. Данные преступления им были совершены при следующих обстоятель ствах.
I) В январе ДД.ММ.ГГГГ года Пахоменко И.П., заведомо зная о том, что гашиш ное масло является наркотическим средством и его оборот на территории РФ запрещён, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в круп ном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в от-
ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нахо дясь в <адрес> с, <адрес> Брян ской области, из имевшегося у него ранее незаконно приобретенного нарко тического средства - марихуана - с использованием растворителя, миски и газовой плиты, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло - весом не менее 2,8 грамма. Вес данного наркотического средства со гласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об ут верждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» превышает 0,4 грамма, и является крупным размером. Полученное наркотическое сред ство Пахоменко И.Н. с указанным лицом смешал с табаком и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предваритель ному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашишное масло - в крупном размере общим весом 2,8 грамма.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут Пахоменко И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с це лью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт нарко тического средства в крупном размере и получение материальной выгоды, находясь в домовладении № по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности о не законном сбыте наркотического средства - гашишное масло - изготовленное им и вышеуказанным лицом весом 0,42 грамма, незаконно сбыл его за 500 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной дея тельности» в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «прове рочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 13 минут Пахоменко И.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с це лью продолжения своего преступного умысла, направленного на сбыт нарко тического средства в крупном размере и получение материальной выгоды, находясь около домовладения № по <адрес> ского района <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности о незаконном сбыте наркотического средства - гашишное масло - весом 0,25 грамм, незаконно сбыл его за 400 рублей оперуполномоченному Клинцов- ского МРО УФСКН РФ но Брянской области ФИО7 13., участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Пахоменко И.П., дей ствуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отноше нии которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконных сбыт наркотического средства в крупном размере и получения материальной выгоды, находясь в коридоре домовладения № по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности о не законном сбыте наркотического средства - гашишное масло - весом 0,36 грамма, незаконно сбыл его за 800 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 04 минуты Пахоменко И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, про должая свой преступный умысел, находясь в коридоре домовладения № по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности о незаконном сбыте наркотического сред ства - гашишное масло - весом 0,31 грамма, незаконно сбыл его за 400 руб лей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской об ласти ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея тельности» в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «прове рочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты Пахоменко И.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору лицом, в отно шении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотиче ского средства в крупном размере и получение материальной выгоды, нахо дясь в домовладении № по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности о незаконном сбыте наркотического средства - гашишное масло - весом 0,76 грамма, неза конно сбыл его за 800 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве по купателя па основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об опера тивно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 1 часов 50 минут Пахоменко И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, про должая свой указанный преступный умысел, находясь в коридоре домовла дения № но <адрес> Брянской об ласти, согласно ранее достигнутой договоренности о незаконном сбыте нар котического средства - гашишное масло - весом 0,7 грамма, незаконно сбыл его за 800 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного меро приятия «проверочная закупка».
Однако, Пахоменко И.Н. довести до конца свой преступный умысел, на правленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в крупном размере, не смог по незави сящим от него обстоятельствам, так" как впоследствии ФИО7 добро вольно выдал приобретенное наркотическое средство, тем самым изъяв его из незаконного оборота.
II) Пахоменко И.П., заведомо зная о том, что марихуана является нарко тическим средством и её оборот на территории РФ запрещён, имея умысел па незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из коры стных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в июле ДД.ММ.ГГГГ года, нахо дясь на приусадебном участке домовладения № по <адрес> товка <адрес>, сорвал с незаконно выращенных им растений конопли боковые стебли с листьями и соцветиями, которые со вместно с указанным лицом высушил и измельчил, получив тем самым нар котическое средство - марихуана - весом не менее 2210,4 грамма. Вес дан ного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного разме ров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Полученное нарко тическое средство Пахоменко И.Н. совместно с указанным лицом стал неза конно хранить в своем домовладении с целью последующего сбыта. После этого Пахоменко И.П., действуй группой лиц по предварительному сговору с данным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны - весом 1105,1 грамм.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут Пахоменко И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на ходясь во дворе домовладения № по <адрес> района <адрес>, преследуя общую корыстную цель, направ ленную на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц но предва рительному сговору в особо крупном размере и получение материальной вы годы, согласно ранее достигнутой с указанным лицом договоренности о не законном сбыте наркотического средства - марихуана - весом 5,2 грамма, незаконно сбыл его за 800 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об опе ративно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут Пахоменко И.Н., дей ствуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отноше нии которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе домовладения № по <адрес> рай она <адрес>, продолжая свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой с вышеуказанным лицом договоренности о незаконном сбыте наркотического средства - марихуана - весом 23,2 грамма, незаконно сбыл его за 800 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного меро приятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут Пахоменко И.Н., дей ствуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отноше нии которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около домовладения № по <адрес>, продолжая свой корыстный умысел, направленный на не законный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и получение материальной выгоды, соглас но ранее достигнутой с указанным лицом договоренности о незаконном сбы те наркотического средства - марихуана - весом 108 грамма, незаконно сбыл его за 1500 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного меро приятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 04 минуты Пахоменко И.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нахо дясь в домовладении № по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, согласно ранее дос тигнутой с вышеуказанным лицом договоренности о незаконном сбыте нар котического средства - марихуана - весом 327,7 грамма, незаконно сбыл его за 4000 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного меро приятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут Пахоменко И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нахо дясь в домовладении № по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на не законный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и получение материальной выгоды, соглас но ранее достигну той с указанным лицом договоренности о незаконном сбы те наркотического средства - марихуана - весом 522,4 грамма, незаконно сбыл данное наркотическое средство за 4000 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участ вующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении опера тивно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 52 минуты Пахоменко И.П., действуя в составе группы лип по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нахо дясь в домовладении № по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, согласно ранее дос тигнутой с указанным лицом договоренности о незаконном сбыте наркотиче ского средства - марихуана - весом 47,8 грамма, незаконно сбыл данное нар котическое средство за 2000 рублей оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участвующему в ка честве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Пахоменко И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на ходясь в домовладении № по <адрес> рай она <адрес>, продолжая свой корыстный умысел, направленный па незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и получение материальной выгоды, соглас но ранее достигнутой с указанным лицом договоренности о незаконном сбы те наркотического средства - марихуана - путем продажи за 2000 рублей не законно сбыл данное наркотическое средство весом 45,8 грамма оперупол номоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ но Брянской области ФИО7., участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осу ществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут Пахоменко И.П., действуя в составе группы лип по предварительному сговору с лицом, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нахо дясь в домовладении № по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, согласно ранее дос тигнутой с указанным лицом договоренности о незаконном сбыте наркотиче ского средства - марихуана - путем продажи за 2000 рублей незаконно сбыл данное наркотическое средство весом 25 грамма оперуполномоченному Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области ФИО7, участ вующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Однако, Пахоменко И.Н. довести до конца свой преступный умысел, на правленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с другим лицом в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как впоследствии ФИО7 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, тем самым изъяв его из незаконного оборота.
III) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Пахоменко И.Н. в своем домовладении по <адрес>, по предварительному сговору с лицом, в отношении ко торого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью неза конного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, пригото вил к незаконному сбыту наркотическое средство - марихуана - общим ве сом 1105,3 грамма, вес которого согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного разме ров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Однако, Пахоменко И.Н. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незакон ный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сгово ру с другим лицом в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено сотруд никами Клинцовского МРО УФСКН РФ по Брянской области и изъято из не законного оборота.
Уголовное преследование в отношении Пахоменко И.Н. в части совер шения им преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «А» УК РФ, пре кращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с декриминализацией содеянного и отсутствием в его деянии состава преступления.
Подсудимый Пахоменко И.Н. в судебном заседании свою вину в ин криминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч..З ст. 30 - 228.1 ч.2 п. «А,Б», ч.3 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г», ч.1 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, при знал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представ ленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в качестве подозре ваемого на следствии, подтвердил.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса Па хоменко И.Н. в качестве подозреваемого следует, что у него на огороде в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ за баней произрастали два куста конопли. Откуда появилась данная конопля, он не знает, по считает, что их посадил его двоюродный брат ФИО27 В июле ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился в одной компании с парнем по имени <данные изъяты>, с которым стал поддерживать отношения, обменялись номерами телефонов. <данные изъяты> поин тересовался у него, где можно достать марихуану. Он сказал <данные изъяты>, что может найти ему коноплю. После этого он вырвал два куста конопли, отнес сё в сарай, где оставил сушиться. После высыхания он оборвал листья и из мельчил их. В результате этого у него получилась растительная масса объе мом в половину картонной коробки из-под конфет. В июле ДД.ММ.ГГГГ. Виктор позвонил ему по поводу приобретения марихуаны. Они договорились, что Виктор приедет к нему. Виктор приехал и он угостил его марихуаной в ко личестве одного стакана. Примерно через 3 недели он еще один раз дал <данные изъяты> бесплатно два стакана марихуаны. Затем через 2-3 недели Виктор позвонил и попросил продать марихуану по цене 1 500 рублей за стакан. На это предложение он согласился и они договорились встретиться у него дома. Виктор приехал и приобрел у него два стакана марихуаны за 3 ООО рублей. Потом в августе ДД.ММ.ГГГГ года он продал <данные изъяты> за 3 000 рублей марихуану, но объем её не помнит. После этого он марихуану <данные изъяты> не продавал до ян варя <данные изъяты> года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с Виктором о приобретении у него всей оставшейся марихуаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Виктор приехал к нему домой. Он достал ящик с марихуаной и стал с одного ящика пересыпать марихуану в другой. В это время в дом забежали сотрудники наркоконтроля, которые за держали его и изъяли наркотическое средство. Наркотические средства, изъ ятые из кухни и сарая, возможно принадлежат ФИО22. Кому при надлежат стебли конопли, изъятые с чердака дома, он не знает. О том, что ФИО22 занимается выращиванием конопли, ему известно от покойной бабушки и отца. Сам он наркотические средства не употребляет. Выручен ные от продажи марихуаны деньги он истратил на лекарство и продукты пи тания. В содеянном преступлении раскаивается. Другим лицам марихуану он не продавал \т. 1, л.д.98-102\.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в со вершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч.2 п. «А,Б», ч.3 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г», ч.1 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных государ ственным обвинением.
Так,свидетель обвинении ФИО6. пояснил суду, что в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года он был в <адрес>, где искал мак для употребления в качестве наркотика. В селе он встретил пожилого мужчину по имени <данные изъяты>, у которого поинтересовался о маке. На лице <данные изъяты> имелся шрам. <данные изъяты> ему ответил, что есть «химка» за 400 рублей ко робок, предложил попробовать и они прошли к его деревянному дому. Во двор домовладения он не заходил, так как находилась собака. После того, как он выкурил сигарет) с «химкой», мужчина за 300 рублей продал ему наркотическое средство. Они договорились встретиться еще через неделю. Через неделю он пришел к данному дому. Напротив дома находится здание школы. В огороде за баней он видел большой куст конопли. Из дома вышел парень, сын мужчины, но имени <данные изъяты>. При разговоре с <данные изъяты> по поводу приобретения наркотических средств, тот предложил приобрести у него ко ноплю, при этом дал ему коноплю на пробу.
После того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля за наркотики, то рассказал о продаже подсудимым и его отцом конопли. Из об илия с подсудимым и его отцом он понял, что они не работают и занима ются продажей наркосодержащей конопли.
Поскольку он не является жителем <адрес>, в <адрес> был всего два раза, видел подсудимого и его отца по од ному разу, и прошло с этого момента много времени, то плохо помнит все обстоятельства, связанные с этими событиями.
Свидетель обвинения ФИО7 пояснил суду, что работает опер уполномоченным в оперативном отделе Клинцовского МРО УФСКН РФ по <адрес>. Им поступила информация о том, что на территории Мглинского района в <адрес> подсудимый Пахоменко И.Н. совместно со своим отцом на приусадебном участке организовал выращивание нарко тических растений конопли, их сбор, хранение и незаконный сбыт наркоти ческого средства «марихуана». В целях проверки полученной информации руководством УФСНК по Брянской области было принято решение о его внедрении в окружение подсудимого Пахоменко И.Н. и его отца. С помо щью знакомых подсудимого, он смог познакомиться с подсудимым Пахо менко И.П., представился как наркоман со стажем, употребляющим марихуану, опий и приобретающий наркотические средства для собственного употребления, для своих знакомых и лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В ходе доверительной беседы с подсудимым, последний подтвердил, что занимается продажей гашишного масла и марихуаны. По сле этого они договорились, что в случае необходимости, он может заказать у него по телефону необходимое количество наркотических средств.
Затем их службой, в целях документирования преступной деятельности подсудимого, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». В ДД.ММ.ГГГГ году им было произведено 14 проверочных закупок наркотических средств - гашишного масла и марихуаны различного веса, у подсудимого и его отца.
Первая проверочная закупка ими была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления документов были приглашены представители общественности ФИО8 и ФИО9. В помещении Клинцовского МРО старший оперуполномоченный ФИО10 произвел осмотр выдаваемых ему для проверочной закупки денег в сумме 500 рублей разными купюрами, о чем был составлен акт и сделаны светокопии купюр. Затем была осмотрена одежда его и водителя ФИО11 на предмет отсутствия наркотических средств и других запрещенных предметов. Также была осмотрена автомашина которой он должен был выехать в <адрес> к подсудимому. По результатам осмотра был составлен акт. После этого он с водителем ФИО28 на одной машине, а ФИО10 с представителями общественности на другой выехали в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО10 вновь осмотрел их с водителем одежду. Кроме вы данных ему денег, других предметов при них не было. После этого он по звонил подсудимому по мобильному телефону, сообщил, что находится в <адрес> и спросил, куда подъехать для приобретения гашишного масла. Подсудимый сказал, чтобы он подъехал к его дому. Он вместе с водителем поехал к дому Пахоменко И.П., расположенному на <адрес>, где встретился с подсудимым. Пахоменко И.Н. попросил за спичечный коробок гашишного масла 500 рублей, при этом сказал, что в случае дальнейшего приобретения гашишного масла, цепа коробка будет составлять 400 рублей. Он согласился с указанной подсудимым стоимостью наркотического средст ва. Подсудимый вынес ему из дома спичечный коробок, в котором, с его слов, находился табак, пропитанный гашишным маслом. В коробке находи лась растительная масса коричневого цвета с запахом, свойственным ма рихуане. За проданное наркотическое средство он передал подсудимому 500 рублей. После этого они договорились, ч то будут созваниваться в случае не обходимости приобретения наркотических средств, при этом подсудимый сказал, что в случае его отсутствия дома, наркотик продаст его отец. Затем они возвратились к автомашине, где находился ФИО10. "Гам он выдал при обретенное им наркотическое средство, которое было упаковано в полимер ный пакет и опечатано. Также произвели осмотр их с водителем одежды. Прибыв обратно в Клинцовский МРО, были составлены документы по про верочной закупке.
Остальные проверочные закупки им были произведены аналогичным образом. В те дни, когда подсудимый находился за пределами района, нар котическое средство продавал его отец.
Подсудимый сам называл стоимость наркотического средства. Данная стоимость соответствовала цене, которая была на нелегальном рынке сбыта, и снижать её подсудимый не желал. Пахоменко И.Н. рассказал ему, что ма рихуану он получает путем сбора листьев и соцветий с растений конопли, которые он и его отец выращивают на приусадебном участке. Семена они, якобы, получают по почте из Приморья. Листья конопли они используют для приготовления гашишного масла с помощью ацетона или растворителя, а соцветия и часть листьев идут на марихуану.
ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести задержание подсудимого. Также были оформлены необходимые документы для проведения им прове рочной закупки, ему выдали деньги, произвели необходимые в данном слу чае процедуры. После этого он с другими сотрудниками наркоконтроля и представителями общественности выехал в <адрес>. Он созвонился с подсудимым о приобретении наркотических средств, тот сказал, чтобы он подъехал к его дому. После этого он с ФИО11 приехал к дому подсуди мого. Он с подсудимым зашел в дом, где стал договариваться о приобрете нии марихуаны, которая была в картонной коробке. В это время он подал ус ловный сигнал своим сотрудникам, которые произвели их задержание.
Свидетель обвинении ФИО10. пояснил суду, <данные изъяты>
В начале 2009 года к ним поступила информация о том, что в <адрес> Пахоменко И.Н. со своим отцом организовал не законное выращивание растений конопли на своем огороде, её сбор, хранение и незаконный сбыт наркотических средств. С целью проверки данной информации в ближайшее окружение подсудимого был внедрен сотрудник наркоконтроля ФИО7. ФИО7 был представлен подсудимому как наркоман со стажем, также приобретающий наркотические средства для своих знакомых и лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Пахоменко И.Н. и ФИО7 обменялись номерами телефонов, чтобы заранее договориться о приобретении наркотических средств и их цене. По сле этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного ме роприятия «контрольная закупка». Всего ими было проведено 14 контроль ных закупок, из них пять раз приобреталось гашишное масло, девять - ма рихуана. ОН являлся организатором проведения данных мероприятий, а ФИО7, как покупатель наркотического средства. Первая закупка со стоялась ДД.ММ.ГГГГ.
В целях документирования событий ими были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9, которые участвовали при осмотре передаваемых ФИО7 денежных средств, проверке содержимого одежды ФИО7 и водите ля, а также автомашины, па которой они выезжали в <адрес>. После составления акта, они выезжали в <адрес>. Перед населенным пунктом вновь проводился досмотр одежды и автомашины Кри волапа. ФИО7 звонил подсудимому и сообщал, что находится около <адрес>. Подсудимый предлагал ему приехать к его дому. После этого ФИО7 с водителем уезжал совершать проверочную закупку наркотиче ских средств у подсудимого. Примерно через 10 минут ФИО7 возвратился к ним с наркотическим средством гашишное масло, которое находилось в коробке из-под спичек. Наркотическое средство было упаковано и опечата но. После этого все возвращались в <адрес>, где производилось оформ ление документов.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки подсудимый был ими задержан. В его доме они произвели обыск, в ходе которого были найде ны наркотические средства.
В ходе проведенных ими оперативных мероприятий было установлено, что подсудимый с отцом на своём приусадебном участке выращивал коноп лю, которую сбывал в качестве наркотического средства. Когда подсуди мый отсутствовал дома, то наркотическое средство сбывал его отец. Подсу димый хорошо ориентировался в ценах на наркотическое средство и прода вал по цепам, действовавшим па данном рынке сбыта.
Длительность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отно шении подсудимого была вызвана тем, что Пахоменко И.Н. указывал о наличии него круга лиц, связанными с наркотическими средствами, и воз можности расширения ассортимента сбываемых наркотических средств.
Свидетель обвинении ФИО12. пояснил в судебном заседании, <данные изъяты>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве <данные изъяты> участвовал в проведении контрольной закупки нарко тического средства в <адрес>. ФИО10 в присутствии понятых осмотрел их с ФИО7 одежду, а также авто машину, на которой выезжали на место закупки. В Симонтовку они выехали на двух автомашинах. На въезде в населенный пункт ФИО10 вновь ос мотрел их одежду и автомашину. После этого он вместе с ФИО7 поехал к дому подсудимого. Из дома вышел отец подсудимого, с которым ФИО7 вошел во двор домовладения. Через некоторое время ФИО7 вернулся в автомашину с коробком из-под спичек. Они вернулись к авто машине ФИО10, где ФИО7 при понятых выдал коробок с гашиш ным маслом. При таких же обстоятельствах он принимал участие в четырех проверочных закупках наркотических средств у подсудимого. Наркотические средства ФИО7 один раз принес в коробке из-под спичек, два раза - в бумажном свертке, два раза в полимерном пакете. После закупки наркоти ческого средства в <адрес> были оформлены документы, которые они подписали.
Свидетель обвинения ФИО29ФИО29. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании подсудимого Пахоменко И.Н. при про ведении проверочной закупки. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска. С другими сотрудниками наркоконтроля они выеха ли в <адрес>. При поступлении сигнала они за шли в дом и задержали подсудимого Пахоменко И.Н. при сбыте наркотиче ского средства. В доме находились ФИО7 и Пахоменко И., около ко торых находились коробки с растительной массой зеленого цвета. После это го в домовладении подсудимого был произведен обыск в присутствии двух приглашенных понятых. Было зачитано постановление о производстве обы ска. При обыске в чердачном помещении были обнаружены стебли растений конопли.
Согласно показаниямсвидетеля обвинении ФИО13, данным в судебном заседании, и протоколу его допроса на следствии \т.4, л.д.64-66\ ус тановлено, что он участвовал при задержании подсудимого Пахоменко И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ пытался сбыть наркотическое средство «марихуа на». В тот день их сотрудник ФИО7 осуществлял проверочную закуп ку наркотических средств у подсудимого. В домовладении в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого были две картонные короб ки с наркотическим средством. Пахоменко И.Н. при контрольной закупке стаканом отмерял количество наркотического средства, пересыпая его из од ной коробки в другую. В кладовой были обнаружены две картонные коробки с листьями конопли и остатками измельченной конопли. В сарае находились сухие листья конопли. На чердаке были обнаружены пять растений конопли.
Свидетель обвинения ФИО8 пояснила в судебном заседании, что примерно 14 раз она по просьбе ФИО10 участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки в <адрес>. Первая проверочная закупка произво дилась ДД.ММ.ГГГГ. Её пригласили участвовать понятой, разъяснили её права. Вторым понятым был ФИО9. В здании Клинцовского МРО бы ли светокопированы денежные купюры, указаны в документах их номера. Деньги были переданы ФИО7. Были осмотрены одежда ФИО7. водителя автомашины, с которым он должен был ехать, и автомашина. На двух автомашинах они выехали в <адрес>. Около населенного пункта они остановились, вновь осматривали одежду ФИО7 и водителя, а также автомашину. После этого ФИО7 уезжал дальше. Примерно через 20-30 минут ФИО7 вернулся, при нем был коробок из- под спичек с растительным веществом.
Таким же образом происходили и другие проверочные закупки, только ФИО7 приносил наркотические средства в виде смеси коричневого цвета. листьев в разных емкостях: спичечных коробках, коробках из-под конфет. полимерных пакетах. ФИО7 для проведения проверочной закупки выдавались суммы размером 400, 800, 2 000, 4 000 рублей и другие. ФИО7 говорил, что приобрел данное наркотическое средство. Упомина лось имя <данные изъяты>, а также шла речь о его отце. Наркотическое средство, вы данное ФИО7, при них упаковывалось, опечатывалось, они подписывали бирки. После этого они возвращались в <адрес>, где оформлялись документы но проверочной закупке.
Свидетель обвинения ФИО15 пояснил в судебном заседании, что он принимал участием в качестве понятого при изъятии наркотических средств доме Пахоменко И.П. в <адрес>. За стечением времени происходившие обстоятельства он помнит плохо. В ходе обыска в доме были обнаружены коробки с растительной массой, в сарае «трава», на чердаке 3 или 4 стебля. После обыска были составлены докумен ты, которые он подписал. Как выглядит само растение конопли он не знает, т.к. никогда его не видел.
Свидетель ФИО16 пояснил суду, что он участвовал в производ стве обыска в доме подсудимого. Поскольку он тогда работал только первую неделю, то не знал всех сотрудников наркоконтроля, участвовавших в этом следственном действии, также плохо помнит все происходившие события. Когда по сигналу они зашли в дом, то на кухне лежащими на полу находи лись подсудимый и ФИО7, производивший проверочную закупку. В находившихся в кухне коробках была растительная масса. Для проведения обыска были приглашены понятые. Он со следователем документировали проведение обыска. В ходе обыска были осмотрены дом, сарай, баня, чер дачное помещение. В сарае находились листья и стеблями конопли. На чер даке находились стебли конопли около 5 растений. После обыска был про изведен допрос одного из понятых. Через некоторое время он выезжал в <адрес>, чтобы по поручению следователя произвести допрос свидете лей. Он допросил понятого, проживавшего рядом с подсудимым, продавца магазина, сотрудника вневедомственной охраны, показания которых он запи сал в протокол. Замечаний по протоколам не было.
Свидетель обвинения ФИО9 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году с января по декабрь он несколько раз участвовал в качестве понятого при про ведении сотрудниками Клинцовского МРО проверочной закупки наркоти ческих средств в <адрес>. Перед выездом произ водился осмотр и передача ФИО7 денег для закупки. Потом они на двух автомашинах выезжали в <адрес>, ФИО7 с водителем уезжали на место закупки. По их возвращению через 20-30 минут, ФИО7 выдавал приобретенное наркотическое средство, которое находи лось либо в свертке, либо в коробке, либо в картонной коробке. Наркотиче ское средство было в виде гашишного масла или марихуаны. После воз вращения в <адрес> производилось документальное оформление прове рочной закупки.
Свидетель обвинения ФИО17 пояснил в судебном заседании, что он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в домо владении подсудимого. Когда он пришел в дом подсудимого, то там нахо дились сотрудники наркоконтроля. При обыске были изъяты из веранды, чердака и сарая растения конопли. После обыска он подписал документы. Ранее в доме подсудимого до их переезда проживала бабушка, на огороде ко торой произрастала конопля. О том, что у подсудимого на огороде росла конопля, ему ничего не известно.
Однако, согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допро са свидетеля ФИО17 на следствии, установлено, что в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он видел, как подсудимый со своим отцом обрабаты вали растения конопли, которые произрастали на площади размером 1x4 метра. Какое количество кустов конопли было, он не знает. Подсудимый и его отец также обрезали верхние части кустов и уносили в дом \т.4 л.д.69- 70\. При проведении обыска в доме подсудимого были обнаружены и изъя ны: в кухне - две картонные коробки с измельченной растительной массой и стаканом, в кладовой - две картонные коробки с остатками растительной массы, в сарае - листья зеленого цвета, по его мнению, от конопли, на чер даке - пять стеблей растений, похожих на коноплю. При обыске подсуди мый пояснил, что марихуану, изъятую в летней кухне, он продавал парню по имени Виктор, другие растения ему не принадлежат \ т. 1 л.д. 82-85\.
Свидетель обвинении ФИО11 пояснил суду, что он <данные изъяты> девять раз принимал участие в проведении провероч ной закупки в <адрес>. Первый раз они выезжали ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ФИО10 в присутствии посто ронних граждан были осмотрены его и ФИО7 одежда, а также авто машина. Затем на двух автомашинах выехали в <адрес>. Недалеко от села они остановились, вновь были осмотрены автомашина и их одежда. По сле этого, он с ФИО7 поехал к дому подсудимого. Подсудимый и ФИО7 зашли во двор дома. Когда ФИО7 вернулся в автомашину, то у него в руках был коробок из-под спичек, который он впоследствии выдал ФИО10.
По такому же сценарию они выезжали и в другие дни проведения прове рочных закупок. Подсудимый или его отец передавали ФИО7 три раза спичечные коробки, а остальные - в бумажных свертках и полимерных паке тах, что было в них - ему не известно.
Свидетель обвинении ФИО19 пояснила суду, что проживает по соседству с подсудимым и его семьей. О том, что на приусадебном участ ке подсудимого росли растения конопли, ей ничего не известно.
Показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании \т.4. л.д.71-72\ в части того, что она видела растущую на огороде подсудимого коноплю, свидетель ФИО19 не подтвердила.
Согласно оглашенному в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ протоколу до проса свидетеля обвинения ФИО19 следует, что в летне-осенний период 2008 и 2009 г.г. на территории приусадебного участка подсудимого произрастали растения конопли па участке размером 1x4 метра. Она неод нократно видела подсудимого и его отца, которые осматривали участок ко нопли, срезали с неё верхние части и переносили в дом \т.4, л.д.71-72\.
Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он разговаривал с отцом подсудимого ФИО21 около его забора. Примерно в 10 метрах от себя в огороде подсудимого, около бани и сарая, он увидел куст, похожий па растение конопли. По этому поводу он сказал ФИО21, чтобы тот срубил указанный куст. На это ФИО21 ответил, что это сорняк. Уничтожил ли Пахоменко куст ко нопли, он не видел, так как больше не обращал внимание на его огород.
Согласно показаний, данныхсвидетелем обвинении ФИО22в судебном заседании, и оглашенному протоколу его допроса на следствии \т.4, л.д. 179-182\ установлено, что он доводится подсудимому двоюродным братом. Подсудимый с семьей живет в <адрес> в течение последних 5-ти лет. До этого в данном доме проживала их бабушка и дедушка, у кото рых па огороде росли растения конопли. С них он периодически обрывал ли стья и сушил, а потом употреблял путём курения. Конопля продолжала расти около бани и после их смерти, как сорняк. В указанном месте произрастало примерно 5-10 кустов конопли каждый год. Кто их посадил, он не знает, так как ему никто об этом не говорил, а он не спрашивал. Сам он тоже растения конопли не сажал, так как ему это не нужно, марихуану он курит очень ред ко. От кого-то из своих знакомых ему было известно, что Пархоменко И.Н. стал заниматься сбытами наркотиков. В начале он этому не верил, однако по том заметил, что подсудимый тратит крупные суммы денег на себя, поэтому сделал выводы, что тот мог действительно занимается сбытами наркотических средств. По этому поводу он разговаривал с подсудимым и просил пре кратить этим заниматься. На что тот отвечал, что не занимается сбытами наркотиков. Однако он этому не поверил, так как на его огороде росли расте ния конопли. Готовую марихуану он у них не видел. О том, что отец подсу димого также занимается сбытами наркотических средств, ему не было из вестно, но считает, что в это его мог втянуть подсудимый. Также он говорил подсудимому, чтобы тот уничтожил кусты конопли. Подсудимый пообещал это сделать. Но когда он приехал к ним в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года, то кусты конопли были на месте. Он подошёл, сорвал несколько листочков коноп ли для себя, чтобы потом покурить, а также пытался вырвать несколько кус тов с марихуаной, чтобы она не росла, но сделать это не смог, так как кусты были крупного размера. Он попытался ногой переломать их стволы, но у не го это не получилось сделать и они лишь пригнулись к земле, но не слома лись.
Кроме того, вина Пахоменко И.Н. в совершении преступлений подтвер ждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Пахоменко И.Н. было обнаружено и изъято две картонные коробки - одна была заполнена наполовину, а в другой было немного наркотического сред ства и стеклянный стакан. В кладовке были обнаружены две картонные ко робки, в одной из которых находились листья конопли, а в другой - остатки измельчённой конопли. В сарае, где хранились инструменты, были обнару жены и изъяты сухие листья конопли. На чердаке дома с левой стороны были обнаружены 5 сухих растений конопли. С места обыска изъяты картонные коробки, растительная масса, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых (т. 1, л.д.38-41),
-заключением эксперта №3 от 05.01.2010 года, согласно которому пять растений, обнаруженных на чердаке дома Пахоменко И.Н. и другого лица являются наркотикосодержащими растениями конопли (т. 1, л.д.72-73),
-заключением эксперта №2 от 05.01.2010 года, согласно которому обна руженная в ходе производства обыска в доме Пахоменко И.Н. и другого лица растительная масса является наркотическим средством - марихуаной - весом 930,6 гр., 77,1 гр., 0,5 гр., 49,1 гр., 42 гр. (т. 1, л.д.78-80),
-заключением эксперта №20 от 27.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.Н. и другим лицом растительная масса является измельчён ными листьями растений табака, которые наркотическим средством не явля ются, но они пропитаны веществом, которое является наркотическим средст вом - гашишное масло - вес которого равен 0,42 гр. (т. 1, л.д. 186-187),
-заключением эксперта №24 от 28.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.Н. и другим лицом растительная масса является измельчён ными листьями растений табака, которые наркотическим средством не явля ются, но они пропитаны веществом, которое является наркотическим средст вом - гашишное масло - вес которого равен 0,76 гр. (т.1, л.д.220-221),
-заключением эксперта №25 от 28.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является измельчён ными листьями растений табака, которые наркотическим средством не явля ются, но они пропитаны веществом, которое является наркотическим средст вом - гашишное масло - вес которого равен 0,7 гр. (т.1, л.д.251-252),
-заключением эксперта №12 от 15.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которой на момент сбыта составлял 522,4 гр. (т.1, л.д.33-34),
-заключением эксперта №26 от 28.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которого па момент сбыта составлял 5,2 гр. (т.2, л.д.30-31),
-заключением эксперта №27 от 28.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркоти ческим средством - марихуана - вес которого на момент сбыта составлял 22,9 гр. (т.2, л.д.62-63),
-заключением эксперта №28 от 29.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которого па момент сбыта составлял 108 гр. (т.2, л.д.93-94),
-заключением эксперта №29 от 29.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которого на момент сбыта составлял 327,7 гр. (т.2, л.д. 126-127),
-заключением эксперта №30 от 29.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которого па момент сбыта составлял 47,8 гр. (т.2, л.д. 158-159),
-заключением эксперта №31 от 29.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которого на момент сбыта составлял 45,8 гр. (т.2, л.д. 189-190),
заключением эксперта №32 от 29.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является наркотиче ским средством - марихуана - вес которого на момент сбыта составлял 25 гр. (т.2, л.д.232-233),
-заключением эксперта №21 от 27.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является измельчён ными листьями растений табака, которые наркотическим средством не явля ются, но они пропитаны веществом, которое является наркотическим средст вом - гашишное масло - вес которого равен 0,25 гр. (т.2, л.д.268-269),
-заключением эксперта №22 от 27.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.П. и другим лицом растительная масса является измельчёнными листьями растений табака, которые наркотическим средством не явля ются, но они пропитаны веществом, которое является наркотическим средст вом - гашишное масло - вес которого равен 0,36 гр. (т.3, л.д.30-32),
-заключением эксперта №23 от 27.01.2010 года, согласно которому сбы тая Пахоменко И.Н. и другим лицом растительная масса является измельчён ными листьями растений табака, которые наркотическим средством не явля ются, но они пропитаны веществом, которое является наркотическим средст вом - гашишное масло - вес которого равен 0,3 1 гр. (т.3, л.д.63-64),
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотические средства, сбытые Пахоменко И.Н. и другим лицом, а также наркотические средства и наркотикосодержащие растения, обнаруженные в ходе проведения обыска у него дома (т.3, л.д.66-73),
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены компакт-диски с видеозаписями фиксации проверочных за купок наркотических средств у Пахоменко И.Н. и другим лицом, в которых отражены обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т.3, л.д. 152-169),
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оперативные документы, представленные оперативной службой Клинцовского МРО УФСКН РФ но <адрес> по результа там проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закуп ка» (т.3, л.д. 176-188),
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены телефонные переговоры Пахоменко И.Н, в которых содер жатся данные о договоренности между ним и другим лицом о сбыте нарко тических средств (т.3, л.д.238-257),
-постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д. 170, 258, 74, 189).
В качестве доказательств стороной защиты суду представлены докумен ты, характеризующие личность подсудимого.
Суд, заслушав подсудимого, его защитника, свидетелей, позицию госу дарственного обвинения и исследовав материалы дела, приходит к следую щему выводу.
Действия Пахоменко И.Н., заключающиеся в продаже наркотического средства - гашишное масло - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ го да, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ весом 0,42 гр., 0,25 гр., 0,36 гр., 0,31 гр., 0,76 гр. и 0,7 гр., соответственно, а всего весом не менее 2,8 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не бы ло доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Россий ской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, гашиш ное масло (масло каннабиса) является запрещённым к обороту наркотиче ским средством, а его масса свыше 0,4 гр. - крупным размером такого сред ства.
Поскольку Пахоменко И.Н., имея умысел на сбыт наркотического сред ства группой лиц по предварительному сговору с другим лицом в крупном размере, совершал эти действия в несколько приёмов, реализовывая каждый раз лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующих в неко торых случаях крупный размер, всё содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 и ст.228.1 ч.2 п. «А,Б» УК РФ.
Предварительный сговор между Пахоменко И.Н. и другим лицом, уго ловное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотических средств подтверждается, в том числе, по казаниями свидетеля ФИО7 и телефонными переговорами Пахоменко И.Н., в которых содержатся данные о договоренности подсудимого со своим отцом о совершении незаконного сбыта наркотических средств. Содержание и характер данных переговоров свидетельствует о том, что подсудимый с другим лицом преследуют общий умысел, направленный на сбыт имевших ся в их доме наркотических средств небольшими партиями и по определен ной цене, при этом материальную выгоду от проданного наркотического средства распределяет между собой (т.3, л.д.238-257).
Поскольку ФИО7 является <данные изъяты>, и Пахоменко И.Н. совместно с другим лицом продал ему наркотическое средство в ходе проверочной закупки, про водившейся в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оператив но-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Пахоменко И.Н. по незаконному сбыту наркотического средства следует признать неоконченными по незави сящим от пего обстоятельствам.
Действия Пахоменко И.Н., заключающиеся в продаже наркотического средства - марихуана - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ весом 5,2 гр., 23,2 гр., 108 гр., 327,7 гр., 522,4 гр., 47,8 гр., 45,8 гр. и 25 гр., соответственно, а всего весом не менее 1 105,1 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на не законный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Россий ской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ма рихуана (каннабис) является запрещённым к обороту наркотическим средст вом, а её вес свыше 100 гр. - особо крупным размером такого средства.
Поскольку Пахоменко И.Н., имея умысел па сбыт наркотического сред ства группой лиц по предварительному сговору с другим лицом в особо крупном размере, совершал эти действия в несколько приёмов, реализовывая каждый раз лишь часть имеющихся у него наркотических средств, всё соде янное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 и ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ.
Поскольку ФИО7 является <данные изъяты>, и Пахоменко И.Н. совместно с дру гим лицом продал ему наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проводившейся в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об опера тивно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Пахоменко И.Н. по незакон ному сбыту наркотического средства следует признать неоконченными по независящим от него обстоятельствам.
Предварительный сговор между Пахоменко И.Н. и другим лицом о не законном сбыте наркотических средств подтверждается, в том числе, показа ниями свидетеля ФИО7 и телефонными переговорами Пахоменко И.Н., в которых содержатся сведения о договоренности подсудимого с отцом о совершении последним незаконного сбыта наркотических средств, при этом полученные от реализации наркотического средства денежные средст ва распределялись между ними (т.3, л.д.238-257).
Действия Пахоменко И.Н., выразившиеся в приготовлении к незаконно му сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сгово ру в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.1 ст.30 и ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического сред ства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, но не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств уста новлено, что подсудимый в своём домовладении совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранил и изготавливал наркотическое средство - марихуана - в особо крупном размере, и в целях последующего его сбыта, приготовил его к незаконному сбыту, однако в ходе производства обыска марихуана общим весом 1 105,3 гр. была обнаружена и изъята из незаконного оборота. Поэтому Пахоменко И.Н. свой умысел не довёл до конца по независящим от него об стоятельствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и129 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Россий ской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, марихуана (каннабис) является запрещённым к обороту наркотическим средст вом, а её вес свыше 100 гр. - особо крупным размером такого средства.
Суд считает, что результаты всех проведенных ОРМ получены в соот ветствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Пахоменко И.Н. и другого лица умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ко торый сформировался независимо от деятельности сотрудников Клинцовского МРО УФСНК РФ по Брянской области, а также свидетельствуют о прове дении подсудимым всех необходимых подготовительных действий для со вершения указанных преступлений, поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий суд берет в основу приговора.
Суд приходит к выводу, что в действиях сотрудников Клинцовского МРО УФСНК по Брянской области отсутствовали какие-либо намерения па провокацию в совершении подсудимым инкриминируемых преступлений, поскольку, согласно полученным ими оперативных данных, которые были подтверждены в судебном заседании, подсудимый Пахоменко И.Н. совме стно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до проведения в отношении его оперативных мероприятий, занимался незаконным сбытом наркотических средств. Допрошенный по данному делу свидетель ФИО6 пояснил, что подсудимый и его отец выращивали на своем огороде коноплю и распространяли марихуану. Сви детель ФИО6, не являющийся жителем <адрес>, подробно описал место, обстоятельства и условия приобретения им наркотических средств у подсудимого и его отца, которые не противоречат установленным в судебном заседании объективным данным. Оснований сомневаться в досто верности данных суду свидетелем ФИО6 показаний у суда не имеется. Кроме того, согласно протоколу осмотра аудио и видеозаписей проверочных закупок и телефонных переговоров следует, что подсудимый совместно с другим лицом на территории своего домовладения незаконно выращивал растения конопли с целью сбыта в качестве наркотических средств за опре деленную плату, при этом указывал цену на наркотические средства, которая соответствовала действующей на данной рынке сбыта наркотиков.
Таким образом, умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого и иного лица возник независимо он действий сотрудников Клинцовского МРО УФСНК.
Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса свидетеля ФИО7 (т.3, л.д.220-237) суд считает не состоятельными, поскольку государственным обвинением в судебном засе дании данный протокол допроса не был заявлен как доказательство обвине ния и он не исследовался судом в качестве доказательств, свидетель Криво лап В.В. был непосредственно допрошен в судебном заседании по обстоя тельствам совершенных преступления.
Суд также не может принять во внимание доводы защиты о недопусти мости в качестве доказательств заключений проведенных по делу кримина листических экспертиз в отношении растительной массы, приобретенной в результате проверочной закупки, поскольку уголовно-процессуальное зако нодательство не предусматривает в обязательном порядке вначале призна ние предметов вещественными доказательствами, а затем только проведение по делу необходимых экспертиз. Статья 81 УПК РФ предусматривает усло вия, при которых предметы признаются вещественными доказательствами. Поэтому именно установление в ходе проведенной по делу экспертизы, что приобретенная в ходе ОРМ растительная масса является наркотическим веществом, является основанием для приобщения данных предметов в каче стве вещественных доказательств по делу, в противном случае, указанные предметы не имели бы признаков вещественных доказательств.
Обыск домовладения Пахоменко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ следователем про веден в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, обна руженные предметы были отражены в протоколе, изъяты и упакованы над лежащим образом. Постановление на проведение обыска было предъявлено подсудимому, о чем имеется его собственноручная запись (т. 1, л.д.37), права под судимому Пахоменко И.Н., в том числе право добровольно выдать нар котические средства, следователем были разъяснены, а изъятие предметов производилось принудительно (т. 1, л.д.38-48).
При проведении обыска присутствовали понятые, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе обыска. Протокол был оглашен, подписан участниками следственного действия, за мечаний не поступило. Наличие некоторых несоответствий в их показаниях связаны с истечением длительного времени с момента проведения данного следственного действия, поэтому суд берет за основу показания данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседа нии и не противоречат объективным доказательствам, установленным в су дебном заседании.
Поэтому доводы защиты о недопустимости данного следственного дей ствия в качестве доказательства суд признает необоснованным.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля обвинения ФИО19, данных на следствии и в судебном заседании, возникли в следствие истечения длительного времени с момента первоначального допроса, поэто му суд берет за основу показания свидетеля, изложенные в протоколе следст венного действия, и которые не противоречат объективным данным.
Доводы подсудимого ФИО17 о том, что наркотические средст ва, изъятые из помещений сарая, кухни и чердака не принадлежат ему, а возможно принадлежат ФИО22, в судебном заседании опровергнуты имеющимися по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра аудиозаписей телефонных переговоров, из которых следует, что подсуди мый с другим лицом производили действия по изготовлению из растений конопли наркотических средств, производя из сушку, измельчение, хранение и другие действия па территории своего домовладения. Свидетель ФИО22 не имел свободного доступа на данное домовладение, поскольку там не проживал и своего имущества не имел. Из телефонных переговоров между подсудимым и иным лицом следует, что ФИО22 был осведомлен о вы ращивании ими конопли и не желали, чтобы тот был посвящен их незакон ную деятельность.
Суд считает, что проведенные по делу Клинцовским МРО УФСНК по Брянской области оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная за купка» соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Так, одной и задач оперативно-розыскной деятельности является - выявление, предупреждение, пре сечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган доз нания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использо ваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регла ментирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных слу чаях, установленных настоящим Федеральным законом. Длительный срок проведения ОРМ в отношении подсудимого был вызван необходимостью выяснения преступных связей подсудимого и установления иных лиц, свя занных с распространением наркотических средств, что подтвердил в судеб ном заседании свидетель ФИО10.
Доводы защиты о признании недопустимым протокола осмотра ком пакт-дисков с аудио и видеозаписями фиксации проведения проверочной за купки (т.3, л.д. 152-169) суд признает не состоятельными, поскольку приме нение технических средств аудио и видео фиксации проведения ОРМ пре дусмотрено ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Каких-либо нарушений законодательства при использовании технических средств при ОРМ судом не установлено. CD-диски совместно с другими документами оперативно-розыскных мероприятий были рассекре чены и переданы следователю, который впоследствии произвел их осмотр. Содержание протокола осмотра, где произведена расшифровка аудио и ви деозаписи, в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы защиты о несоответствии описания фабулы обвинения в поста новлении о привлечении в качестве обвиняемого требованиям закона, суд признает необоснованными, так как обвинение, предъявленное подсудимо му, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 171 УПК РФ. В поста новлении о привлечении Пахоменко в качестве обвиняемого приведено опи сание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, в том числе с определением размера и вида наркотических средств, установленных в ходе проведенных экспертиз. Обязательное указание в постановлении наименование конкрет ной экспертизы процессуальное законодательно не предусматривает.
Таким образом, на основании представленных государственным обви нением доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, предъявленное предварительным следствием обвинение в совершении Пахоменко И.Н. преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.п.«А,Б», ч.3 ст.30 - 228.1 ч.3 п.«Г», ч.1 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, нашло свое подтверждение в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у Пахоменко И.Н. двух малолетних детей, раскаяние его в содеян ном преступлении (т. 1, л.д. 117-118).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установ лено.
При назначении Пахоменко И.Н. вида и размера наказания суд руково дствуется принципом справедливости, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены Пахоменко И.Н. до конца, личность подсудимого, который по месту жительства и последней работы характеризуется с положительной стороны (т. 1, л.д. 116), ранее не судим (т. 1, л.д. 113,114), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 121,122), наличие не иждивении двух малолетних детей, один из кото рых страдает хроническим заболеванием, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его се мьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Пахоменко И.Н. представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения сво боды, поскольку действия подсудимого носят продолжаемый и системный характер, он заранее и хорошо спланированно готовился к совершению всех преступлений, имел единую и корыстную цель - получение материальной выгоды и общий умысел - незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, таким путём Пахоменко И.Н. избрал для себя способ зарабатывания денег, так как является безработным.
Оснований для применения положения ст. 64 УК PФ суд не усматривает.
Поскольку преступления подсудимым не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд руководствуется положениями ч.2,3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления.
Но совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд счи тает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимым Пахоменко И.Н. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режи ма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьПахоменко И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.п.«А,Б», ч.3 ст.0 - 228.1 ч.3 п.«Г», ч.1 ст.30 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание:
по ч.3 ст.30 - 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ в виде 6 (Шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
но ч.3 ст.30 - 228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы без штрафа,
по ч.1 ст.30 - 228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Пахоменко И.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний в виде9 (Девяти) лет 6 (Шести) месяцев ли шения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием нака зания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Пахоменко И.Н. наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Пахоменко И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-оперативные документы, представленные оперативным отделом Клин цовского МРО УФСКН РФ по Брянской области, хранящиеся при уголовном деле (т.3, л.д. 189-203) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,
-11 компакт-дисков с записями проверочных закупок (т.3, л.д. 170-175) и 1 компакт-диск с записью телефонных переговоров Пахоменко И.Н. (т.3 л.д.258-262), хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Купцовскому МРО УФСКН РФ по Брянской области,
-наркотические средства и наркотикосодержащие растения конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области (т.3, л.д.82-83) - уничтожить,
- конверт с отпечатками пальцев, хранящийся при уголовном деле (т.4, л.д. 159) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, со держащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии при говора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем уча стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непо средственно либо с использованием видеоконференц-связи.
Судья Черномаз А.Д.