Дело №1-4
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мглин 06 июля 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе судьи Черномаз А.Д. с участием:
государственного обвинителя – прокурора Мглинского района Цыганка М.В.,
подсудимого Бубнова ...,
потерпевшей FIO2,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бубнова ......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бубнов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. примерно в 01 час Бубнов В.А., находясь на территории домовладения FIO4 в с. ... Мглинского района Брянской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений избил FIO4, нанеся ей множественные удары металлической монтировкой и ногами по различным частям тела. В результате умышленных действий Бубнова В.А. FIO4 были причинены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, признаками которой являются наличие множественных двухсторонних переломов рёбер, перелома левой ключицы, кровоизлияний в лёгочную плевру, участков гипоателектазов и ателектазов в лёгких, кровоподтёков на туловище, открытого перелома левого плеча в средней трети, повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасного для жизни вреда здоровью, а также другие телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель. От причиненной сочетанной травмы грудной клетки и левого плеча потерпевшая FIO4 скончалась в больнице Дата обезличена года.
Кроме того, Дата обезличена г. примерно в 23 часа Бубнов В.А. пришёл с ножом на территорию домовладения FIO2, расположенного в с. ... Мглинского районам Брянской области, воткнул нож в раму окна дома, который остался торчать с раме, и стал угрожать убийством находившейся в доме FIO2. FIO2, исходя из обстановки и характера происходивших событий, восприняла данную угрозу как реальную и вполне осуществимую.
Подсудимый Бубнов В.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил суду, что он был оговорен в преступлениях из-за зависти. Собранные государственным обвинением доказательства имеют существенные противоречия. С погибшей FIO4 у него были нормальные отношения, он ее не избивал и не совершал угрозы убийством в отношении потерпевшей FIO2. С потерпевшей FIO2 он проживает по соседству и с ней у него имели место ссоры.
По ходатайству подсудимого Бубнова В.А. были оглашены его показания в судебном заседании от Дата обезличенаг., которые он подтвердил л.д. 125-126, т.2\. Согласно указанным показаниям подсудимого следует, что во время совершения инкриминированных ему в вину преступлений он находился в доме свой сожительницы FIO5 в д. Вельжичи и к преступлениям никакого отношения не имеет.
Об избиении потерпевшей FIO4 он узнал утром Дата обезличена года от сожительницы. В помещении ОВД по Мглинскому району ему было предъявлено объяснение его пасынка FIO6, согласно которому тот якобы видел, как он избивал FIO4. Под принуждением сотрудников милиции, которые угрожали привлечением несовершеннолетнего FIO6 к уголовной ответственности, и опасаясь за его судьбу, он решил взять вину за данное преступление на себя. После этого он дал объяснение, в котором изложил обстоятельства преступления, указанные FIO6 в своём объяснении.
В последнее время он сожительствовал с FIO5 и проживал по соседству с FIO2. Конфликтов с FIO4 у него никогда не было. Однако племянница погибшей FIO2 периодически оскорбляла его, сожительницу FIO5, детей, запрещала детям играть около её дома, говоря ему, что способна убить человека.
Несмотря на непризнание подсудимым Бубновым В.А. своей вины его виновность по делу подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств.
Так, его вина в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть человека, подтверждена следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей FIO2 данных ею в судебном заседании и оглашенных судом из протокола допроса на следствии л.д.48-49,т.1\ следует, что она совместно со своей престарелой тетей FIO4 проживала по соседству с FIO5, с которой в последнее время сожительствовал подсудимый Бубнов В.А.. Ранее с подсудимым у них скандалов не было. Она не отрицает, что занималась целительством, снимала испуг у детей. Подсудимый FIO7 также принимал для лечения людей. Сожительница подсудимого после смерти своего первого мужа называли их ведьмами. Через некоторое время их стал оскорблять и подсудимый. По поводу оскорблений она подала заявление в мировой участок. Однако поскольку в силу болезненного состояния не могла осуществить свои права, то её заявление мировой судья возвратил. В один из дней подсудимый в одежде священника вместе с пасынком непосредственно около их домовладении совершал какой-то обряд, говорил, что они являются ведьмами, требовал стать передним на колени и принести ему какие-то книги.
Вечером Дата обезличенаг. она с тетей FIO4 спали дома. Примерно в 1 час ночи они проснулись от стука в двери дома. Неизвестный взламывал входную дверь металлическим предметом, похожим на монтировку, используемую при демонтаже автошин. Она вместе с тетей с помощью топоров стали отбиваться от монтировки, которая была просунута в щель двери. Затем в окно она увидела Бубнова В.А., которому пригрозила топором. Их крики о помощи никто не услышал. Тогда она попросила тетю вылезти из дома через окно и позвать на помощь. После этого тетя покинула дом, чтобы позвать на помощь. Подсудимый перестал взламывать дверь и побежал к окну через которое вылезла тетя. Через некоторое время она посмотрела в окно и увидела лежащую на земле в крови тетю, которую затащила в дом. Как потом ей рассказала тетя, подсудимый, как только она покинула дом, ударил её по шее и позвонкам, и когда она упала на землю, то стал бить её каким-то металлическим предметом по рукам, ребрам, туловищу. Тетя сказала, что подсудимый был с несыном, но избивал её только подсудимый.
Вначале она думала, что с подсудимым был ФИО20, но оказалось, что это был ФИО21, который был в очках и говорил подсудимому, чтобы он тот действовал быстрее.
Ни она, ни ее тетя не могли обознаться в подсудимом, поскольку, хотя она имеет проблемы со слухом, но зрение имеет нормальное. У тети зрение и слух были нормальные. Тетя уверенно говорила, что её избил именно подсудимый, удары он наносил каким-то металлическим предметом, крича, что она ведьма. Так как при избиении тетя прятала голову, то не могла рассмотреть предмет, которым подсудимый наносил ей удары. Через 8 дней тетя умерла в больнице.
Свидетель обвинения FIO9 пояснила суду, что ночью в июне Дата обезличена года к ней постучалась FIO2 и сообщила, что «поп, наверное, забил тетю». Она пошла к ним домой, по пути зашли к FIO8 и рассказали о происшедшем. FIO4 была в крови и лежала в доме на диване. FIO4 сказала, что её избил «поп». Стало плохо и FIO2. Сын вызвал «скорую». FIO4 сразу на «скорой» увезли в больницу, а потерпевшую FIO2 забрали в больницу только вечером. После происходивших событий она стала ночевать в доме FIO2 вместе с потерпевшей, когда та вернулась из больницы. Потерпевшая рассказала ей, что подсудимый ломился с монтировкой к ним в дом. FIO4 через окно в кухне выскочила на улицу, где её завалил и избил подсудимый. FIO2 без сомнений утверждала, что это был действительно подсудимый.
Свидетель обвинения FIO10 пояснил суду, что FIO4 доводится ему тетей. В Дата обезличена года он навещал тетю в Мглинской ЦРБ. Она находилась в тяжелом состоянии, но была в сознании. Тетя ему говорила, что её избил «поп», подразумевая под ним подсудимого Бубнова В.А.. Тетя рассказала, что в ту ночь она с FIO2 спала дома. Кто-то стал ломиться к ним в дом, пытаясь взломать входную дверь монтировкой. Они как могли защищались. FIO2 предложила ей вылезти на улицу через окно. Когда она вылезла на улицу через окно, то перед ней стоял подсудимый, который ударил ей по руке, после чего она упала. Затем подсудимый стал избивать её монтировкой, говоря, что убивает «не ёё, а ведьму». Тогда она перестала шевелиться, чтобы подсудимый подумал, что она мертва и ушел.
FIO4 хотя и находилась в тяжелом состоянии, но адекватно воспринимала окружающую обстановку, узнала его, плакала. На зрение тетя никогда не жаловалась, очки не носила. Она говорила, что опознала подсудимого по голосу.
Вначале отношения между потерпевшими и подсудимыми были нормальными. Подсудимый стал сожительствовать с FIO5., появилась неприязнь к потерпевшим. Бубнов В.А. и FIO2 занимались целительством на дому, т.е. были конкурентами. При этом подсудимый потерпевшую называл чернокнижницей, ведьмой. Подсудимый осуществлял около дома потерпевшей какие-то обряды. У потерпевших с другими жителями неприязненных отношений не было.
Свидетель обвинения FIO8. пояснила в судебном заседании, что в ночь на Дата обезличена года к ней пришли FIO2 и FIO9, которые сообщили ей, что «поп» убил FIO4. Она пришла к ним домой. Входная дверь была заперта изнутри. FIO2 попросила её залезть в дом через окно и открыть дверь, но она отказалась, поскольку была напугана. Через некоторое время в окне показался силуэт человека и открылась дверь. Это оказалась избитая FIO4,, которая упала и потеряла сознание. Они вызвали милицию и «Скорую помощь». При ней реанимационных мероприятий FIO4 не делали, только наложили на руку шину. Она навещала в больнице FIO4. FIO4 была в сознании, адекватно воспринимала обстановку и рассказала, что опознала подсудимого по длинным волосам. По какой причине он избил потерпевшую, она не говорила. Однако она считает, что между подсудимым и потерпевшими имелись неприязненные отношения. Подсудимый обвинял потерпевшую FIO2 в колдовстве.
Свидетель обвинения ФИО23ФИО23. пояснила в судебном заседании, что она работает в Мглинской ЦРБ в отделении приёмного покоя. Дата обезличена года в приемное отделение ЦРБ была доставлена FIO4, которая была в тяжелом состоянии, находилась в полусознании. Потерпевшей поставили диагноз: перелом ребер, открытый перелом левого плечевого сустава нижней трети со смещением, ушибы плечевых тканей и левой половины грудной клетки, перелом левой ключицы, травматический шок 1 степени. Потерпевшая FIO4 сказала, что бывший поп, который является соседом, избил её молотком, говоря, что она ведьма и её нужно убить. Потерпевшая говорила, что подсудимый бил её по голове и она прикрывала голову левой рукой. По данному поводу она внесла отметки в журнал и сообщила в милицию. После этого потерпевшую осматривал врач FIO15 А..
Свидетель обвинения FIO11. подтвердила свои показания на следствии, оглашенные в судебном заседании л.д.168-169,т.1\, и пояснила, что она работает фельдшером «скорой помощи» Мглинской ЦРБ. Ночью Дата обезличена года она выезжала по вызову в .... FIO4 находилась в сознании, была сильно избита, в крови, кричала. При осмотре у потерпевшей FIO4 она установила перелом левой плечевой кости, множественные ушибы. FIO4 сказала, что ее избил молотком поп, утверждая, что та ведьма и делает зло людям.
Свидетель обвинения ФИО24ФИО24. пояснил суду, что является следователем ОВД. Примерно в 5-6 часов Дата обезличена г. он, в связи с поступившим сообщением из Мглинской ЦРБ о поступлении с признаками избиения FIO4, составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Потерпевшая FIO2 сообщила им, что на них ночью напал подсудимый Бубнов В.А., которого она опознала по голосу, так как тот находился за закрытой входной дверью. В ходе осмотра домовладения потерпевших он обнаружил следы механический повреждений на входной двери, около порога стоял топор.
Потерпевшая пояснила, что топором она выбивала монтировку, которой взламывалась дверь. Также она пояснила, что FIO4 в это время вылезла через окно в кухне на улицу, чтобы позвать на помощь. После этого стуки в двери прекратились. На улицу она выйти побоялась. FIO4. подползла к ступенькам дома и постучалась в дверь. FIO4 сказала, что её избил Бубнов В..
FIO4, по его мнению, была в крови, так как кровь имелась на ступеньках и в виде дорожки по земле. Под окном на земле также имелись пятна бурого цвета.
Со слов FIO2 подсудимый был с одним из сынов сожительницы, который стоял в стороне.
Затем они забрали Бубнова В.А. и поехали в школу, чтобы побеседовать с несовершеннолетним ФИО21.. В представленном директором классе они стали беседовать с ФИО27, который вел себя замкнуто, говорил, что боится подсудимого, так как потрясен тем состоянием, в котором подсудимый находился ночью. Они сказали ему, что бабушка может умереть. После этого несовершеннолетний рассказал, что накануне у подсудимого был день рождения. Примерно в 1 час ночи по просьбе подсудимого он пошел к дому FIO2, где остался стоять у калитки. У них с собой была монтировка. Подсудимый ушел за дом потерпевших, откуда доносились крики, а когда вернулся, то сказал ему, что потерпевшие больше «не будут их доставать». Психологического или физического давления на FIO6 с их стороны не оказывалось. Присутствие педагога при получении объяснения у несовершеннолетнего не требуется.
Допрос подсудимого в помещении ОВД производился без его участия, но он знает, что тот после предъявления объяснения ФИО21. дал признательные показания. Однако впоследствии они от своих показаний отказались.
При проведении очной ставки с несовершеннолетним ФИО21. присутствовала его мать FIO9., которая оказывала психологическое давление на сына, сказав ему, чтобы тот молчал.
Также им было установлено, что между потерпевшими и подсудимым имелись неприязненные отношения.
Свидетель обвинения FIO13 подтвердил показания данные им в период следствия л.д.46-47,89-91, т.1\, которые были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что он ранее являлся начальником отделения уголовного розыска ОВД по ...у. Дата обезличенаг. он присутствовал при отобрании оперуполномоченным FIO12 объяснения у Бубнова В.А.. Первоначально подсудимый отрицал свою причастность к избиению FIO4 Однако, когда ему сообщили, что FIO6 рассказал об избиении Бубновым В.А. FIO4, то подсудимый дал признательные показания. Бубнов В.А. пояснил, что Дата обезличена года примерно в 1 час ночи он вместе с несовершеннолетним FIO6 приходил к дому FIO2. Когда FIO4 вылезла из окна дома, то он избил её металлической монтировкой и ногами. Психологического давления или физического насилия в отношении Бубнова В.А. в помещении ОВД не применялось.
Свидетель обвинения ФИО31ФИО31 пояснил суду, что он в составе следственно-оперативной группы ОВД утром Дата обезличена года она выезжал на место происшествия в .... Он заходил в дом FIO2, потерпевшая FIO2 говорила, что на них напал сосед, избил, сломал дверь. На двери действительно имелись следы взлома. В доме и на улице под окном имелись следы крови. После этого они забрали подсудимого Бубнова В.А., который говорил, что он лекарь, а не убийца, и отрицал свою причастность к преступлению.
Свидетель обвинения ФИО32ФИО32. пояснил в судебном заседании, Дата обезличенаг. он в составе оперативной группы выезжал на место преступления в с. ... Мглинского района.
Находившаяся в доме потерпевшая FIO2 пояснила, что к ним домой приходил Бубнов В.А. с одним из сыновей сожительницы FIO5, ходил вокруг дома под окнами. Потерпевшая FIO4 через окно вылезла на улицу, чтобы позвать на помощь. Однако к ней подбежал подсудимый и избил. FIO2 говорила, что подсудимого она опознала по голосу и длинным волосам.
На полу в доме и на улице имелись следы крови. На входной двери в области замка были сколы от механических повреждений. Около входной двери находился топор.
После этого он с другими сотрудниками милиции забрали подсудимого из дома. Затем они в помещении школы побеседовали с сыновьями сожительницы подсудимого. Директор школы выделила им для беседы класс. ФИО21 пояснил им, что ночью он вместе с подсудимым ходил к дому FIO2. Он стоял на улице у калитки, а подсудимый ходил под окнами дома, стучал в окна, а затем ушел за дом, откуда стали доноситься крики женщины. Когда подсудимый вернулся, то у него в руках была монтировка или металлическая труба. Психического давления на несовершеннолетнего они не оказывали.
Бубнов В. был доставлен ими в ОВД. Подсудимый первоначально отрицал свое участие в преступлении, но после предъявления объяснения ФИО21., тот дал признательные показания.
На другой день он посещал FIO4 в Мглинской ЦРБ, где получил письменное объяснение. FIO4 находилась в сознании, адекватно отвечала на вопросы. Она пояснила ему, что с Бубновым В.А. у них были неприязненные отношения. Бубнов В.А. пришел к ним ночью и пытался взломать входную дверь, кричал и угрожал. После этого FIO4 вылезла в окно, чтобы позвать на помощь, однако подсудимый подбежал к ней и избил её чем-то тяжелым, говоря, что она ведьма и «он всех их искоренит». FIO4 опознала подсудимого по одежде и волосам, так как тот проходил под освещенным окном.
Они осмотрели место происшествия, но металлический предмет, которым наносились удары, найден не был.
Свидетель обвинения FIO14 пояснил суду, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на месте преступления в .... Входная дверь в доме потерпевших с наружной стороны имела следы взлома от металлического предмета. Около дома также имелись следы крови.
Потерпевшая FIO2 пояснила им, что Бубнов В.А. пытался сломать входную дверь металлическим предметом, а она отбивалась с помощью топора. FIO4 в это время вылезла в окно, чтобы позвать на помощь. После этого Бубнов В. перестал ломать дверь и она услышала крики с улицы.
Затем сотрудники милиции забрали подсудимого и поехали в школу, где опросили несовершеннолетнего ФИО21., который первоначально молчал, говоря, что боится отчима, который ночью испугал его своим поведением. Но потом несовершеннолетний рассказал, что он по просьбе отчима ночью ходил к дому потерпевших. Подсудимый ломал дверь, кто-то выпрыгнул из дома и Бубнов В. побежал туда, откуда затем стали доноситься крики. Несовершеннолетний говорил, что он сильно испугался.
Показания несовершеннолетнего совпадали с обстановкой места преступления. Психического давления на несовершеннолетнего они не оказывали.
Свидетель обвинения ФИО36 пояснила суду, что Дата обезличена года она по просьбе сотрудников милиции предоставила в школе кабинет для беседы с ФИО21 и ФИО38. При беседе милиционеров с несовершеннолетними она не присутствовала и содержание их беседы ей не известно. Педагога при этой беседе не было. События, происшедшие в доме потерпевший ей не известны. С несовершеннолетними по поводу указанных событий она не разговаривала.
Свидетель обвинения ФИО39ФИО39 пояснила суду, что работает учителем в Вельжичской школе. Дата обезличена года видела в школе как сотрудники милиции в одном из классов разговаривали с FIO6. Со слов технички школы, между потерпевшими и подсудимым произошла ссора и драка, поэтому милиционеры беседуют с несовершеннолетними ФИО38. и ФИО50..
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля обвинения FIO15 установлено, что в ночь с 03 на Дата обезличена года он был дежурным врачом в Мглинской ЦРБ. Примерно в 04 часов в ЦРБ поступила FIO4, которую он осмотрел. Со слов FIO4 примерно 2-3 часа назад её избил «батюшка», нанося удары молотком по левой половине грудной клетки. FIO4 пояснила, что она упала в кусты, защищалась. «Батюшка», избивая её, говорил, что изгоняет беса л.д.174-177, т.1\.
Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения FIO2, согласно которому в помещении дома, а также на улице около дома были обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь, входная дверь дома имела механические повреждения (т.1,л.д.6-11),
- заключением судебно-медицинской экспертизы FIO4, согласно которому при исследовании трупа FIO4 обнаружены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, признаками которой являются наличие множественных двухсторонних переломов рёбер (разгибательных 3-7 рёбер по срединнно-ключичным линиям, сгибательных переломов 5-12 рёбер по условно дугообразной линии, идущей от 05 ребра по левой передне-подмышечной линии до 12 ребра по левой лопаточной линии), перелома левой ключицы, кровоизлияний в лёгочную плевру, участков гипоателектазов и ателектазов в лёгких, кровоподтёков на туловище; открытого перелома левого плеча в средней трети, повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасного для жизни вреда здоровью; другие телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше трёх недель. Смерть FIO4 наступила Дата обезличена года от сочетанной травмы грудной клетки и левого плеча (т.1,л.д.19-24),
- протоколом обыска в домовладении FIO5, где были обнаружены и изъяты металлическая монтировка и одежда со следами биологического происхождения (т.1,л.д. 105-108),
- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого в пятнах на двух косынках, на сорочке и блузке FIO4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт FIO4 и исключается за счёт Бубнова В.А. На металлическом гвоздодёре, в пятнах на футболке, изъятой из домовладения FIO5, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счёт потерпевшей FIO4, так и за счёт Бубнова В.А. (т.1,л.д.213-220),
-протоколом осмотра объяснений Бубнова В.А., FIO4 и FIO6, находящихся в материалах делал.д. 25, 27,28 том 1. Согласно содержанию объяснений Бубнов В.А. дал признательные показания в избиении FIO4, FIO6 подтвердил участие подсудимого в совершении данного преступлении, FIO4 описала обстоятельства совершения подсудимым Бубновым В.А. её избиения л.д.201-202, т.1\.
Вина Бубнова В.А. в совершении угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей FIO2 и оглашенному в судебном заседании протоколу её допроса на следствии л.д.148-149,т.1\ установлено, что, что вечером Дата обезличена года она и FIO9. услышали громкий удар в окно. Через окно она увидела около дома подсудимого Бубнова В.А., который кричал, что они ведьмы и что убьет её. Она сильно испугалась, так как восприняла данную угрозу как реальную. Ей стало плохо и она потеряла сознание. Через некоторое время они вышли на улицу и она обнаружила торчащий в раме данного окна кухонный нож с деревянной ручкой. О случившемся она рассказала FIO10, который сообщил в милицию.
Свидетель обвинения FIO9FIO9 пояснила суду, что после происшедших в июне 2008 года событий она постоянно ночевала в доме FIO2, в последнее время вместе с FIO2, которую выписали из больницы. Вечером в октябре 2008 года она еще не успела уснуть, как услышала два удара. Она позвала потерпевшую FIO2 и они стали смотреть в окно. Около окна стоял подсудимый Бубнов В.А., который воткнул в оконную раму нож, что-то кричал, махал руками, затем перелез через забор, остановился под электроопорой и смотрел в сторону их дома. В доме FIO9. в ту ночь примерно до 3-х часов горел свет. Утром она сообщила о происшедшем своему сыну, который вызвал милицию.
Через некоторое время сотрудники милиции привезли к дому FIO2 подсудимого Бубнова В.А., который искал во дворе потерпевших какую-то «железку», но не нашел.
У подсудимого с потерпевшими, которые занимались дома целительством, были неприязненные отношения, тот называл потерпевших ведьмами, обвинял в колдовстве.
Свидетель обвинения FIO10 пояснил в судебном заседании, что после происшедших в начале июня событий Бубнов В.А. находился на свободе. Его мать FIO9 оставалась ночевать в доме FIO2. Дата обезличена года с рассветом пришли его мать и FIO2, которые сообщили ему, что подсудимый не дал им ночью уснуть, стучал в окно дома, воткнул в оконную раму нож, а когда находился около столба, то кричал в их адрес угрозы. Они всю ночь боялись выйти из дома. После этого он позвонил в милицию и сообщил о происшедшем.
Стороной защиты представлены следующие доказательства.
Свидетель защиты FIO16. пояснил суду, что ранее он работал главой сельской администрации. К нему с жалобой на подсудимого обратилась потерпевшая FIO2, которая сказала, что тот ходил около ее дома, поливал, возможно ядом, забор, деревья, заходил на территорию двора. После этого он разговаривал с подсудимым, который сказал, что совершал обряд с использованием настоя зверобоя, поскольку «в доме живут ведьмы». Также подсудимый говорил, что потерпевшая занимается колдовством и превращается в животных.
Подсудимый и потерпевшая занимались врачеванием на дому. Но о ссорах по данному поводу ему ничего не известно.
FIO2 проживали вместе, ссор или драк между ними не было. Также не было у потерпевших неприязненных отношений и с другими жителями села.
Свидетель защиты FIO5пояснила суду, что она в течение 3-х лет сожительствует с подсудимым Бубновым В.А.. Вечером Дата обезличенаг. она была свидетелем словесной ссоры между FIO2. В этот день у подсудимого был день рождения, но спиртное они не употребляли. На другой день утром FIO9. стала кричать, что её сожитель избил FIO4. Сожитель в это время был дома и спал. Она разбудила его и сообщила о происшедшем. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали подсудимого с собой. Когда домой вернулись ее дети Максим и Дмитрий, то сказали, что их допрашивали сотрудники милиции. Дети ей сообщили, что ночью спали и никуда из дома не выходили. При этом Максим сказал, что сотрудники милиции допрашивали по поводу потерпевших, и якобы FIO2 его опознали. При этом милиционеры ему угрожали, а затем подсунули заявление и попросили подписать его. Тот, не читая, подписал заявление и его отпустили.
В ночь на Дата обезличенаг. она с подсудимым спали в разных комнатах. Она утверждает, что ночью никто их дома не выходил.
В последнее время с FIO2 у них действительно были неприязненные отношения, поскольку потерпевшие оскорбляли её, подсудимого и детей. Подсудимый и потерпевшая занимались целительством на дому.
Вечером Дата обезличенаг. они семьей легли спать. Дом ночью никто не покидал. Все имевшиеся в доме ножи находятся на месте.
Свидетель защиты FIO17 пояснил в судебном заседании, что за день или два до происшедших в июне событий на него ругалась FIO2, о чем он рассказал подсудимому. Дата обезличенаг. они отметили день рождения Бубнова В.А, но спиртное не пили. Примерно в 23 часа он лег спать. Когда уснул брат Максим он не знает, поскольку тот лежал на кровати и играл на телефоне. Родители еще не ложились спать. На другой день сотрудники милиции спрашивали у него, где он был ночью. Он ответил, что спал. Угроз в его адрес от сотрудников милиции не было. С братом милиционеры уже поговорили до него. Содержание беседы с милицией ФИО21 ему не рассказывал.
Подсудимый называл FIO2 ведьмами, но по какой причине, он не знает. Он вместе с подсудимым освещали свой дом, а также совершил обряд около дома потерпевших.
Свидетель защиты FIO6 подтвердил наличие неприязненных отношений между их семьей и потерпевшими. Дата обезличенаг. у подсудимого был день рождения, вечером они посидели за столом. Примерно в 23 часа он лег спать. Утром Дата обезличенаг. в школе его допрашивали три сотрудника милиции, спрашивали, где он находился прошедшей ночью и где был Бубнов В.А.. Он ответил, что спал. Тогда милиционеры сказали, что его опознала потерпевшая и он может пойти под суд как соучастник. После этого милиционеры составили протокол, который он подписал не читая.
В ночь на 4 июня он спал дома и никуда не выходил, о чем пояснил следователю. Он действительно в то время постоянно носил очки, в сумерках и темное время плохо видел.
Свидетель защиты FIO18 пояснил суду, что он вместе с отцом живет в доме FIO5. С FIO2 у них сложились неприязненные отношения, по какой причине не знает. FIO2 ругалась на них, когда при игре мяч попадал на их огород.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Бубнов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время. Не отмечалось у подсудимого и какого-либо временного психического расстройства, поэтому Бубнов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Бубнов В.А. не нуждается.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что действия Бубнова В.А. по эпизоду от Дата обезличена года подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Собранные по делу обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, относимыми, неоспоримыми и не содержащими противоречий, в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
Так в судебном заседании бесспорно уставлено, что между подсудимым Бубновым, его сожительницей FIO5, с одной стороны, и FIO4 и FIO2., с другой стороны, сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве, в результате чего происходили ссоры и взаимные оскорбления.
Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей FIO4, находившейся в преклонном возрасте, а также использование подсудимым в качестве травмирующего предмета металлической монтировки свидетельствуют о наличии у Бубнова В.А. умысла на причинение FIO4 тяжкого вреда здоровью.
Наступление смерти потерпевшей умыслом подсудимого не охватывалось. Потерпевшая FIO4 от полученных телесных повреждений умерла через несколько дней в медицинском учреждении.
Учитывая наличие неприязненных отношений, событий происшедших Дата обезличенаг., в результате которых FIO4 была избита подсудимым и умерла, а также демонстрация подсудимым Бубновым В.А. в подтверждение своей угрозы убийством ножа, совершение этих действий в темное время суток, суд считает, что у потерпевшей FIO2 имелись все основания воспринимать угрозу убийством со стороны подсудимого как реальную и опасаться её осуществления.
Непризнание подсудимым Бубновым В.А. своей вины суд расценивает как способ осуществления им защиты от выдвинутого обвинения., поскольку его доводы, приведенные в свою защиту, опровергаются вышеприведенными доказательствами обвинения.
Так потерпевшая FIO2, а также скончавшаяся FIO4 были хорошо знакомы с подсудимым Бубновым В.А. и безошибочно опознали его по голосу и длинным волосам. Также ими был опознан и несовершеннолетний FIO6, который находился недалеко от дома потерпевших.
О том, что потерпевшая FIO4 опознала подсудимого, подтвердили в судебном заседании свидетели обвинения, которые беседовали с ней после происшедших событий. Как установлено судом, FIO4, несмотря на тяжесть причиненных ей телесных повреждений, находилась в сознании, адекватно отвечала на вопросы и однозначно описывала происходившие события, которые не противоречат обстоятельствам, установленным при осмотре места происшествия.
Оснований для сомнений в достоверности описанных потерпевшими FIO4 и FIO2 событиях преступлений, а также наличия у них намерения оговорить подсудимого, судом не установлено.
В ходе судебного заседании не установлено, что при проведении сотрудниками милиции беседы с несовершеннолетним FIO6 и подсудимым Бубновым В.А. непосредственно после совершенного Дата обезличенаг. преступления были допущены незаконные методы воздействия, в том числе психологического давления и принуждения к самооговору. Показания сотрудников милиции ФИО48, FIO14, FIO12, FIO13 последовательны и не противоречат как друг другу, так и обстоятельствам установленным при осмотре места преступления. Признательные объяснения, данные милиционерам ФИО38 и Бубновым В.А. по поводу избиения FIO4 не противоречат друг другу, воспроизводят одну и туже обстановку места происшествия, характер и последовательность совершенных действий.
Доводы подсудимого о том, что FIO4 могла быть избита потерпевшей FIO2, суд признает голословными и ничем не подтвержденными, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшие проживали вместе, вели общее хозяйство и конфликтных ситуаций, ссор, а также применение насильственных действия между ними не было. Кроме того, потерпевшая FIO4 при беседах со свидетелями обвинения однозначно утверждала о причинении ей телесных повреждений именно подсудимым.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей защиты FIO5 и FIO6 о непричастности подсудимого к совершенным преступлениям, а также оказания по отношению к FIO6 психологического давления с целью оговора подсудимого, поскольку FIO5 в течение длительного времени сожительствует с подсудимым Бубновым В.А., а FIO6 приходится ей сыном. Кроме того, согласно показаниям сотрудников милиции Блискунова, FIO14, FIO12, FIO13 несовершеннолетний FIO6 указал, что был сильно испуган противоправными действиями подсудимого и боится его.
Представленные защитой в качестве доказательств показания свидетелей FIO16, FIO5, FIO17, FIO18, FIO6 подтверждают наличие межу потерпевшими и семей подсудимого неприязненных отношений. Однако данные показания, как в своей совокупности, а также каждые по отдельности, не опровергают доказательств обвинения о совершении Бубновым В.А. инкриминируемых преступлений.
Вместе с тем, суд, основываясь на показаниях очевидцев преступления FIO2 и FIO9, об обстоятельствах происшедших Дата обезличенаг., считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание о том, что Бубнов В.А. вначале постучал в окно дома FIO2, а когда та подошла к окну, то стал высказывать в её адрес угрозы убийством, демонстрируя в руках нож, который затем бросил в направлении FIO2, продолжая высказывать при этом угрозы убийством, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей и данного свидетеля установлено, что когда они подошли к окну, Бубнов В.А. уже воткнул нож в раму и после этого отходя от дома, высказывал угрозы убийством.
При назначении наказания Бубнову В.А. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка,, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказанием подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Бубнов В.А. представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Бубнову В.А. следует в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бубнова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бубнову ... наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бубнова В.А.– заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания Бубновым В.А. наказания исчислять с 19 октября 2008 года.
Вещественные доказательства: две косынки, сорочку женскую, блузку женскую – передать FIO2, брюки джинсовые, футболку – передать FIO5, гвоздодёр, два ножа - уничтожить, объяснения FIO4, FIO6, Бубнова В.А. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.
Федеральный судья Черномаз А.Д.