№1-46
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Мглин "31" августа 2010 года
Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Петрова А.А.,
подсудимого Шилова П.П.,
защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО2. и ФИО3.,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шилова Павла Петровича,
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 и 330 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, угрозу убийством, а также самоуправство, совершённое с угрозой применения насилия. Указанные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 00 часов 20 минут Шилов П.П., находясь в домовладении ФИО3., расположенном в ... Мглинского района Брянской области, в ходе ссоры, возникшей с потерпевшим ФИО3. на почве личных неприязненных отношений, стал угрожать последнему убийством, при этом демонстрируя в руках косу. ФИО3. угрозу убийством воспринял как реальную и вполне осуществимую.
Также, Дата обезличена года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в домовладении ФИО3., расположенном в ... Мглинского района Брянской области, Шилов П.П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3., действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанёс ему удар ножом в область живота, в результате чего причинил потерпевшему проникающее ранение живота с эвентрацией кишечника. Указанное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью.
Кроме того, 30 Дата обезличена года примерно в 1 час, находясь в домовладении ФИО3., расположенном в ... Мглинского района Брянской области, Шилов П.П., полагая, что имеет право на часть денег, вырученных ФИО2. за продажу собранных им ягод, и осознавая, что действует противоправно, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством судебному порядку разрешения спора, приставив к горлу потерпевшей ФИО2. косу и высказывая в её адрес угрозы убийством, потребовал передать ему денежные средства. Восприняв данные угрозы реально, ФИО2. передала Шилову П.П. деньги в сумме 180 рублей. Данными действиями ФИО2 причинён существенный вред в виде нарушения установленного Конституцией РФ права на неприкосновенность личности и материальный ущерб в указанной сумме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шиловым П.П. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шилов П.П. ходатайство поддержал, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу осознает.
Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимым.
Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимого Шилова П.П. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3. и ФИО2. в судебном заседании пояснили, что они не возражают на постановление приговора в особом порядке.
Согласно оглашенным материалам дела подсудимый Шилов П.П. не судим /л.д.118/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.126/, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.122, 123/.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, позицию его защитника, государственного обвинителя, потерпевших и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкции ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 и 330 ч.2 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данным статьям обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимому Шилову П.П. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства им заявлено после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шилова П.П. по ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 и 330 ч.2 УК РФ следствием квалифицированы правильно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шилова П.П., в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении Шилову П.П. наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, а также иные юридически значимые обстоятельства по делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Шилов П.П. не представляет повышенной общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд применяет в отношении Шилова П.П. положение ст.73 УК РФ и возлагает на подсудимого обязанность, которая будет способствовать его исправлению и контролю за его поведением.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Шилову П.П., возлагаются судом на подсудимого, который является трудоспособным лицом.
Размер подлежащих взысканию процессуальных издержек суд определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625, а также Приказа №199 Министерства юстиции РФ и №87н Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве. Общий размер подлежащих взысканию процессуальных издержек за один день участия защитника в судебном заседании по назначению суда составляет 298 рублей 38 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилова Павла Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 и 330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы,
- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шилову П.П. окончательное наказание в виде 4 (Четырех) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.
Возложить на Шилова П.П. обязанность в течение всего испытательного срока проходить регистрацию в органах УИИ по месту своего жительства.
Меру пресечения в отношении Шилова П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шилова Павла Петровича в пользу государства судебные расходы в размере 298 рублей 38 коп.
Вещественные доказательства по делу: косу, брюки, нож, денежные средства в сумме 180 рублей - вернуть потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.Д. Черномаз