Дело №1-31/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мглин 16 июля 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мглинского района Брянской области Корнюшина Д.Н.,
защитника адвоката Мглинской юр. консультации Шпакова В.В., представившего удостоверение № 167 и ордер 218027 от 14.07.2010 года,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондрата Алексея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в г. Мглине Брянской области, проживающего г. Мглин, ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кондрат Алексей Владимирович 14.04.2010 года около 8 часов, находясь у дома ... г. Мглина Брянской области обнаружил в куртке, принадлежащей ФИО5 и находящейся у Кондрата А.В., мобильный телефон марки «Нокиа 7210». У Кондрата А.В. возник умысел на совершение кражи указанного мобильного телефона. Реализовывая свой преступный умысел, Кондрат А.В. тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 7210» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Похищенным Кондрат А.В. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кондрат А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кондрат В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимого.
Как следует из заявления потерпевшего ФИО5 представленного в суд (л.д 72) он не возражает на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Корнюшин Д.Н. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Кондрат А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно оглашённым материалам уголовного дела подсудимый Кондрат А.В. не судим л.д. 48), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 50). На учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит л.д. 51).
Суд, заслушав ходатайство подсудимого Кондрат А.В., позицию его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Подсудимому Кондрат А.В. выдвинутое в отношении его обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства им заявлено после консультации с защитником.
Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 согласен о проведении судебного разбирательства в особом порядке л.д. 72).
Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кондрат А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной л.д. 3).
При назначении наказания подсудимому Кондрат А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступления относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно л.д. 50), не судим л.д. 48). На учёте врача-нарколога, врача-психиатра не состоит л.д. 51), тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило, раскаивается в содеянном. Суд также принимает во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства (явка с повиннойл.д. 3).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Кондрат А.В. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и исправление его возможно без изоляции его от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондрата Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кондрата А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
по делу федеральный судья В.И. Снытко