Дело №1-54/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мглин 11 октября 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Цыганок М.В.,
подсудимого Хромых ФИО8,
защитника Мглинской юридической консультации Шпакова В.В, представившего удостоверение № 167 и ордер 218094 от 30.09.2010 года,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хромых ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мглинского района Брянской области, зарегистрированной по адресу <адрес>, Мглинского района, Брянской области, (проживающей в п. <адрес> Мглинского района, Брянской области), <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Хромых ФИО8 30.06.2010 года около 2 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Мглинского района Брянской области, увидела лежащий на скамье мобильный телефон марки « Nokia N 76». У Хромых С.М. возник умысел совершить кражу данного телефона. Реализовывая свой преступный умысел, и, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа Хромых С.М. тайно похитила мобильный телефон марки « Nokia N 76», принадлежащий ФИО6, стоимостью 6500 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 25 рублей 90 копеек, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 6525 рублей 90 копеек. С похищенным телефоном Хромых С.М. скрылась и им распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Хромых С.М. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Хромых С.М. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимой.
Как следует из заявления потерпевшего ФИО6 (л.д.71, 76), он не возражает на постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимой Хромых С.М без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно оглашенным материалам уголовного дела подсудимая Хромых С.М. не судима (л.д.52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.55).
Суд, заслушав ходатайство подсудимой Хромых С.М., позицию ее защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего (л.д.71, 76), изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение по указанной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимой Хромых С.М. выдвинутое в отношении ее обвинение ей понятно, с данным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено после консультации с защитником. Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимой. Потерпевший ФИО6 согласен о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 71, 76).
Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимой Хромых С.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предварительным следствием квалифицировано правильно. Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.4), отягчающим ее наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Хромых С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Хромых С.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.53), не судима (л.д.52), на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.55). Вину подсудимая признала полностью, раскаивается в содеянном, также суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного подсудимой преступления не наступило, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказания подсудимой обстоятельства, явка с повинной (л.д.4).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимая Хромых С.М. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и исправление возможно без изоляции ее от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Хромых ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев.
Меру пресечения в отношении подсудимой Хромых С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
по делу федеральный судья В.И. Снытко