1-51
Приговор
именем Российской Федерации
г. Мглин «07» октября 2010 г.
Мглинский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.
с участием государственного обвинителя - прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В.,
потерпевшей ФИО6
подсудимого Шаповалова Ивана Ивановича,
защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение №№ Брянской областной коллегии адвокатов и ордер №218076 от 23 сентября 2010 г.,
при секретаре Кондрат Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шаповалова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты> уроженца и жителя <адрес> Брянской области, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шаповалов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Шаповалов И.И., находясь на веранде дома ФИО5, расположенного по адресу: с. <адрес> Брянской области, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «SonyEricsson» стоимостью 7720 руб., баланс лицевого счёта которого составлял 87 рублей 57 коп., с находящейся в нём картой памяти стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8207 руб. 57 коп. С похищенным Шаповалов скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шаповалов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Так, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ему понятно, ходатайство подано им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.
Действия Шаповалова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершённых преступлений, его личность, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, преступление Шаповалов совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет совершеннолетнего сына.
Смягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Шаповалова оказалось недостаточным, он представляет повышенную общественную опасность и его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Шаповалова под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шаповалова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шаповалова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SonyEricsson» оставить у потерпевшей ФИО11.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий