Дело № 1-42/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 год г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Рудиковой Н.В.
с участием заместителя прокурора Мглинского района Петрова А.А.
подсудимых Полищук Н.Д., Каракозовой Т.И.
адвоката Шпакова В.В. представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО3
при секретаре Степыко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полищук Н. Д. родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>
проживающей <адрес>,
микрорайон <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимой
1) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Мглинским мировым судебным участком 42 Брянской области статьи 156 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 8 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области водворение в места лишения свободы на 2 месяца 17 дней.
2) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Мглинским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ. Лишение свободы Срок: 2 года 6 месяцев. Условно с испытательным сроком на 2 года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области водворение в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев
3) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Мглинским мировым судебным участком № 42 Брянской области статья 158 ч.1 УК РФ. Лишение свободы, срок: 9 месяцев. Условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
4) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Мглинским районным судом Брянской области ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В, 159 ч.1 УК РФ. Лишение свободы
на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Освобождена условно досрочно согласно постановления Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 24дня.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п «а» ст. 158 УК РФ
Каракозовой Т. И. родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>
проживающей и имеющей регистрацию <адрес>, <данные изъяты>,
ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ
Установил:
Полищук Н.Д. и Каракозова Т.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Полищук Н.Д. и Каракозова Т.И. по предварительному сговору между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно- мяса из дома ФИО5 Реализовывая свой преступный умысел, и, выполняя заранее определенные ими роли, примерно в 14 часов подошли к дому ФИО3, расположенному по <адрес>. Во исполнение задуманного, Каракозова подошла к окну дома, выставила стекло в оконной раме, в образовавшийся проем Полищук Н.Д. незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно совместно с Каракозовой Т.И. похитила 30 кг. мяса-свинины стоимостью 180 руб. за 1 кг на сумму 5400 руб., одну банку майонеза «Провансаль» емкостью 250 гр. стоимостью 26 руб., одну банку майонеза «Провансаль» емкостью 460 гр. стоимостью 48 руб., принадлежащие ФИО3, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 5474 рубля. С похищенным Полищук Н.Д. и Каракозова Т.И. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Полищук Н.Д. полностью признала свою вину и пояснила, что вес похищенного мяса вменяемого ей в вину не соответствует реально похищенному весу, так как она совместно с Каракозовой Т.И. похитила мясо весом 5 кг. Майонез не похищали. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома примерно в 13 часов к ней в гости пришла Каракозова Т.И. В разговоре Каракозова стала говорить, что она знает, что у ФИО3 который проживает с Каракозовой по соседству есть мясо свинины. Каракозова предложила Полищук Н.Д. совершить кражу. С этой целью они вдвоем примерно в 14 часов пришли к дому ФИО3 по <адрес>. Полищук подошла к входной двери дома. Входная дверь была заперта. Подойдя к оконной рамы кухни, извлекли стекло. Полищук проникла в оконный проем рамы внутрь. Подошла к холодильнику. Открыла его. Увидело мясо в пакетах и стала их складывать в принесенную с собой сумку. Сколько положила в пакет подсудимая пояснить не смогла, но указала, что все, что было в морозильной камере. Затем Полищук вылезла с сумкой. Майонез она не брала. После хищения они направились к Полищук Н.Д. домой. Там мяса поджарили, а оставшуюся часть Каракозова взяла домой и впоследствии выдала сотрудникам милиции. Вину признает в содеянном раскаивается.
Подсудимая Каракозова Т.И. также полностью признала свою вину и указала, что вес похищенного мяса вменяемого ей в вину не соответствует реально похищенному весу, так как она совместно с Каракозовой Т.И. похитила мясо весом 5 кг. Майонез не похищали. ДД.ММ.ГГГГ она, купив спиртное примерно в 13 часов пришла в гости Полищук Н.Д. По слухам она знала, что ФИО3, который проживает по соседству с ней приобрел мясо свинины. В ходе распития спиртного она предложила Полищук Н.Д. совершить кражу. С этой целью они вдвоем примерно в 14 часов пришли к дому ФИО3 по <адрес>. Входная дверь была заперта. Из оконной рамы кухни извлекли стекло. Полищук проникла в оконный проем рамы внутрь. Затем она вылезла с сумкой. Что было в сумке кроме мяса, Каракозова не видела. После хищения они направились к Полищук Н.Д. домой там мясо поджарили, а оставшуюся часть Каракозова взяла домой и впоследствии выдала сотрудникам милиции. Вину свою признает в содеянном раскаивается.
Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.
Так, потерпевший ФИО3 показал, что он проживает по <адрес>. Он в <адрес> приобрел себе мясо свинины весом 30 кг. по 180 руб. за 1 кг. на сумму 5400 рублей. Мясо хранил в холодильнике в доме, на кухне. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его брат ФИО6 и попросил оказать помощь в прополке огорода. До 19 ч. они находились на огороде. Когда ФИО3 пришел домой и решил приготовить себе ужин, то обнаружил, что мяса в холодильнике нет. Кроме того, из холодильника были похищены две банки майонеза «Провансаль». Позже он узнал, что кражу совершила Полищук Н.Д. совместно с Каракозовой Т.И. Ущерб причинен значительный, так как ФИО3 не работает.
Свидетель ФИО6 показал, что у него есть брат ФИО3, который проживает по <адрес> до 118 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к брату домой и попросил оказать помощь в прополке огорода. До 19 ч. они находились на огороде. Затем его брат ФИО3 ушел домой и спустя некоторое время позвонил ФИО6 и сообщил, что у него кто - то похитил мясо из холодильника. Сказал, что входная дверь и замки были не повреждены. Позже брат сказал ФИО6, что кражу совершили его знакомые Каракозова Т.И. и Полищук Н.Д.
Вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:
- сообщением о происшествии гр-на ФИО3 проживающего по адресу: <адрес>, о том, что из его дома совершена кража продуктов питания. (л.д.№ )
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ который просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 до 19.00 похитило из его дома около 30 кг. мяса.(л.д.№)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрен дом ФИО3 расположенный по адресу <адрес> установлен факт проникновения в дом через оконный проем в раме обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (л.д.№)
- явкой с повинной Полищук Н.Д. в ходе которой она сообщила о том, что совместно с Каракозовой Т.И. незаконно проникла в дом ФИО3 по <адрес> и совершила кражу мяса из холодильника.(л.д.№)
- справкой о стоимости похищенного (л.д.№)
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ перекопированный на светлую липкую ленту размером 18х25мм, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем левой руки Полищук Н. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено домовладение Каракозовой Т.И., и где было изъято 900 гр. мяса свинины. (л.д. №)
и другими материалами дела.
Суд действия Полищук Н.Д. и Каракозовой Т.И. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Полищук Н.Д. и Каракозова Т.И. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно- мяса из дома ФИО5 жителя <адрес>, прибыли к вышеуказанному дому и выставили стекло в оконной раме, куда в образовавшийся проем Полищук Н.Д. незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно, совместно с Каракозовой Т.И. похитила 30 кг. мяса-свинины стоимостью 180 руб. за 1 кг на сумму 5400 руб., одну банку майонеза «Провансаль» емкостью 250 гр. стоимостью 26 руб., одну банку майонеза «Провансаль» емкостью 460 гр. стоимостью 48 руб., принадлежащие ФИО3, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 5474 рубля. В судебном заседании подсудимые Каракозова и Полищук в судебном заседании полностью признали свою вину, но также указали, что вес мяса был значительно меньше не 30 кг, а всего 5 кг, и майонез они не брали. Однако суд ставит под сомнения данные показания поскольку, потерпевший пояснил, что купил 30 кг. по 180 руб. за 1 кг. на сумму 5400 рублей. Мясо хранил в холодильнике в доме, на кухне. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что мясо пропало. Также их холодильника пропали две банки майонеза «Провансаль» Аналогичные показания дал свидетель ФИО6 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Сама Полищук Н.Д. указала, что похитила все, находящееся в холодильнике мясо. Желание снизить размер причиненного ущерба подсудимыми, суд расценивает как желание снизить возможное наказание за совершенное преступление. На предварительный сговор подсудимых указывает согласованный характер их действий, заранее определенные роли. Каракозова вынула стекло, а Полищук через образовавшийся проем проникла внутрь дома. Таким образом, подсудимые незаконно проникли в дом, принадлежащий потерпевшему ФИО3, похитили мясо и майонез, чем причинили потерпевшему значительный ущерб, поскольку он не имеет постоянной работы.
При назначении наказания Каракозовой Т.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ее положительную характеристику, то, что она раскаялась в содеянном. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание Каракозовой Т.И. в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Каракозовой Т.И. наказание в виде лишения, свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
При назначении наказания подсудимой Полищук Н.Д. суд также учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее удовлетворительную характеристику, ее раскаяние в совершении преступления. К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений. Полищук Н.Д. имеет две непогашенные судимости за преступления средней тяжести. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие у Полищук Н.Д. малолетнего ребенка. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Полищук Н.Д. наказания в виде лишения свободы. Согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ наказание Полищук Н.Д. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Полищук Н.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО11. ДД.ММ.ГГГГгода рождения. В связи с этим, суд считает необходимым, назначив Полищук Н.Д. наказание, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.
Гражданский иск не заявлен и в судебном заседании не обсуждался.
Руководствуясь ст. 296,299, 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полищук Н. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч 1. ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 27.04. 2024 года.
Меру пресечения в отношении Полищук Н.Д. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать Полищук Н.Д. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>.
Каракозову Т. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения в отношении Каракозовой Т.И. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать Каракозову Т.И. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>.
Вещественные доказательства мясо, хранящееся у ФИО3, оставить ФИО3, следы пальцев рук, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней в Брянской областной суд.
Судья