№1-60/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Мглин "01" ноября 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д. с участием:
государственного обвинителя Артюховой Ю.А.,
подсудимой Полищук Н.Д.,
защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полищук Н.Д.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой по приговору:
- мирового судьи участка №42 Мглинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства,
- Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание,
- мирового судьи участка №42 Мглинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 03 месяца 24 дня, проживающей по <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полищук Н.Д. совершила хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Полищук Н.Д., находясь в <адрес>, заметив, что у потерпевшей ФИО6 с шеи упала золотая цепочка, решила её тайно похитить. С целью совершения хищения указанной золотой цепочки, Полищук Н.Д. воспользовалась тем, что потерпевшая ФИО6 уснула, тайно похитила цепочку, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Полищук Н.Д. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Полищук Н.Д. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Полищук Н.Д. ходатайство поддержала, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств осознает.
Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимой.
Государственный обвинитель Артюхова Ю.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимой Полищук Н.Д. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Согласно оглашенным материалам дела подсудимая Полищук Н.Д. ранее судима /л.д.86-88/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.89/, по месту последнего отбывания наказания характеризовалась положительно /л.д.93/, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.91/, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения /л.д.90/, прошла медицинское лечение от алкоголизма.
Суд, заслушав ходатайство подсудимой, позицию её защитника, государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимой Полищук Н.Д. выдвинутое в отношении неё обвинение понятно, с данным обвинением она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства ею заявлено после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимой Полищук Н.Д. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ следствием квалифицированы правильно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Полищук Н.Д., суд признает раскаяние её в содеянном и наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим её наказание, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.
При назначении Полищук Н.Д. наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, добровольное лечение от алкоголизма, наличие на иждивении грудного ребенка, а также другие юридически значимые обстоятельства, которые дают основания прийти к выводу, что подсудимая представляет определенную общественную опасность, однако её исправление возможно без изоляции от общества. Поэтом суд считает необходимым применить к подсудимой положение ст. 73 УК РФ и возложить на неё обязанности, которые будут способствовать её исправлению.
В связи с наличием в действиях Полищук рецидива преступлений, наказание по данному преступлению суд назначает с учетом положения ст. 68 УК РФ.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая Полищук Н.Д. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по приговору Мглинского районного суда от 15 октября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения малолетним ребенком 14-ти летнего возраста. Данное наказание суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Потерпевшей ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 4500 рублей.
Подсудимая Полищук Н.Д. исковые требования признала в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 4500 рублей, т.к. размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимая признала исковые требования в полном объеме и данное признание принимается судом, поскольку не противоречит закону.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой Полищук Н.Д., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полищук Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года
Наказание, назначенное Полищук Н.Д. по приговору Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Полищук Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Возложить на Полищук Н.Д. обязанность проходить в течение испытательного срока регистрацию в органах УИИ по месту жительства.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить, взыскать в её пользу с Полищук Н.Д. 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток для получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи.
Федеральный судья А.Д. Черномаз