1-57
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Мглин «08» ноября 2010 г.
Мглинский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,
потерпевшего ФИО7
ФИО7.В.,
защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение № <адрес> коллегии адвокатов и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кондрат Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Емельянцевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей четверых малолетних детей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Емельянцева Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 12 час. 30 мин. и 13 час. 00 мин. Емельянцева Н.В., находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО7., по пути следования из <адрес> в <адрес> на автодороге <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её преступными действиями, путём свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефоном Емельянцева Н.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Емельянцева Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что существо обвинения ей понятно, ходатайство подано ею добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Так, подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, существо обвинения ей понятно, ходатайство подано ею добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и прокурор не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.
Действия Емельянцевой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние наказание на её исправление и условия жизни её семьи.
Так, Емельянцева Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающим её наказание обстоятельством является наличие четырёх малолетних детей.
Отягчающих её наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая изложенное в совокупности, суд находит, что Емельянцева Н.В. повышенной опасности для общества не представляет и её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Емельянцеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в отношении Емельянцевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий