№1-67/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Мглин "16" декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., с участием:
государственного обвинителя Цыганка М.В.,
подсудимой Запорожской И.П.,
защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Запорожской И.П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> урож. <адрес>, имеющей <данные изъяты>, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, <данные изъяты>, не судимой, жительницы <адрес> Мглинского района Брянской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запорожская И.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут Запорожская И.П., находясь в доме ФИО7, расположенном по <адрес>, д. <адрес>, Мглинского района Брянской области, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из кармана пальто тайно похитила деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, причинив последней значительный ущерб. Похищенными деньгами Запорожская И.П. распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Запорожской И.П. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Запорожская И.П. ходатайство поддержала, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.
Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что данное ходатайство заявлено после его консультации с подсудимой.
Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимой Запорожской И.П. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, при этом заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в размере 3 000 рублей \л.д.62\.
Согласно оглашенным материалам дела подсудимая Запорожская И.П. не судима \л.д.48\, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками \л.д.49\, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит \л.д.51,52\, на иждивении имеет двоих малолетних детей \л.д.50\.
Суд, заслушав ходатайство подсудимой, её защитника, потерпевшую, позицию государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимой Запорожской И.П. выдвинутое в отношении неё обвинение понятно, с данным обвинением она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства ею заявлено после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Запорожской И.П. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ следствием квалифицированы правильно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Запорожской И.П., суд признает наличие у неё на иждивении малолетних детей, а также её раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих её наказание, в судебном заседании не установлено.
При назначении Запорожской И.П. наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого ею преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая Запорожская И.П. не представляет повышенной опасности и её исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив к ней положение ст.73 УК РФ и возложив на неё обязанности, которые будут способствовать её исправлению.
Подсудимая Запорожская И.П. также осуждена по приговору и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Суд считает данное наказание подлежащим самостоятельному отбыванию.
По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением ущерба в размере 3 000 рублей. Данные исковые требования суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, так как размер причиненного потерпевшей ущерба по делу доказан, часть ущерба в размере 2 000 рублей потерпевшей возмещена в ходе следствия.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой Запорожской И.П., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участием защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Запорожскую И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Меру пресечения в отношении Запорожской И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области Гончаровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запорожской И.П. по ст. 156 УК РФ исполнять самостоятельно.
Возложить на Запорожскую И.П. обязанность в течение всего испытательного срока проходить регистрацию в органах УИИ по месту жительства, а также не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Взыскать с Запорожской И.П. в пользу ФИО7 причиненный преступлением ущерб в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.Д. Черномаз