№1-65/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Мглин "17" декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., с участием:
государственного обвинителя Цыганка М.В.,
подсудимого Чубукова В.М.,
защитника Шпакова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чубукова В.М.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> жителя <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чубуков В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Чубуков В.М., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного на площади <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с потерпевшим ФИО11, с которым отошел в сторону Успенского собора. После этого Чубуков В.М. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО11 один удар рукой в область щеки, а затем ударил кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшего. В результате этого избиения Чубуков В.М. причинил ФИО11 тупую травму правого глаза, характеризующуюся наличием кровоподтека в области глаза, контузию глазного яблока тяжелой степени, вторичную гипертензию глаза, гифему частичного гемофтальма, керопатию. От полученной травмы глаза у потерпевшего произошло снижение зрения до счета пальцев рук. Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чубуков В.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса подсудимого Чубукова В.М. на следствии установлено, что примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился около кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где встретил потерпевшего ФИО11. Поскольку ФИО11 переписывался с его девушкой, то он решил с ним поговорить, чтобы он ей больше не писал. В процессе разговора у них возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил его рукой по щеке, а затем кулаком в область правого глаза. После того, как у потерпевшего пошла кровь, драка прекратилась. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается \л.д.58-59\.
Несмотря на признание подсудимым Чубуковым В.М. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего ФИО11 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с другом находился в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно в 2 часа на улице у него произошел разговор с подсудимым Чубуковым В.М. по поводу его знакомой девушки. В ходе словесной ссоры подсудимый ударил его кулаком в область правого глаза, откуда пошла кровь. После этого драка прекратилась и он пошел домой. Утром ему стало плохо и он обратился в ЦРБ, а затем в Брянскую областную больницу, где был госпитализирован.
Свидетель обвинения ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 находились около кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Подсудимый Чубуков В.М. со своими друзьями отозвал потерпевшего в сторону поговорить по поводу переписки потерпевшего с его подругой. После этого он с ФИО11 отошел в сторону Успенского собора, где подсудимый с друзьями спровоцировал с ними драку. Они смогли отбежать в сторону. После этого подсудимый вновь подошел к ФИО11 и ударил его рукой по щеке, а затем кулаком в область правого глаза, откуда пошла кровь. Драка прекратилась. ФИО11 сказал, что не видит правым глазом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО6 пояснила, что её сын ФИО11 вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел гулять. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у сына имеется травма правого глаза. На её вопрос сын ответил, что из-за ревности его избил Чубуков В.М.. Они обратились в <данные изъяты> ЦРБ, а затем в Брянскую областную больницу №, где сын был госпитализирован. В результате полученной сыном травмы, он значительно утратил зрение на правый глаз. Сын до настоящего времени проходит лечение, ему была сделана операция. Однако утрата зрения оказалась очень значительной. На лечение сына они несут существенные затраты. Со стороны подсудимого им было выплачено 47 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50 000 руб. им обязуются выплатить в ближайшее время.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля обвинения ФИО7 установлено, что его сын ФИО11 вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел гулять. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у сына травму в области правого глаза. После этого сын был госпитализирован. В результате полученной травмы сын потерял зрение на правый глаз. Со слов сына его избил без причины подсудимый Чубуков В.М. \л.д.34-35\.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля защиты ФИО8 установлено, что она на протяжении года встречается с подсудимым Чубуковым В.М.. Потерпевший ФИО11 на телефон писал ей электронные сообщения. О данных сообщениях стало известно подсудимому. Ночью ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшим по данному поводу состоялся разговор, в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего в область лица \л.д.51-52\.
Кроме того, вина подсудимого подтверждена оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
-сообщением об обращении в <данные изъяты> ЦРБ ФИО11 с контузией правого глаза \л.д.8\,
-заявлением ФИО11 о привлечении Чубукова В.М. к уголовной ответственности за избиение \л.д.9\,
-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО11, согласно выводов которой у ФИО11 имеется тупая травма правого глаза, характеризующаяся наличием кровоподтека в области глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени, вторичной гипертензии глаза, частичного гемофтальма, керопатии. Травма правого глаза осложнилась снижением зрения до счета пальцев у лица. Травма правого глаза была причинена в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % \л.д.41-42\.
Защитой представлены доказательства характеризующие личность подсудимого: требование о судимости \л.д.66\, справки ЦРБ о том, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра \л.д.67\, характеристики с места жительства, где подсудимый характеризуется с положительной стороны.
Суд, заслушав подсудимого Чубукова В.М., его защитника Шпакова В.В., позицию государственного обвинителя Цыганка М.В., свидетелей и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что действия подсудимого по ст.111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании на основании доказательств, представленных обвинением, которые суд признает относимыми, допустимыми и бесспорными, установлено, что подсудимый Чубуков В.М., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара в область лица ФИО11, один из которых кулаком в область правого глаза, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чубукова В.М., в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещения потерпевшему части причиненного материального ущерба.
При назначении подсудимому Чубукову В.М. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив к нему положение ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно справки Брянской областной больницы №, стоимость лечения ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 317 руб. 10 коп. \л.д.63\.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, лечение потерпевшего продолжается по настоящее время, в связи с чем они несут определенные затраты. Однако другие документы, подтверждающие затраты потерпевшей стороны на лечение, в судебное заседание представлены не были.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимым в счет возмещения материального вреда потерпевшей стороне было выплачено 47 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на разрешение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным установить точный размер причиненного материального ущерба.
Суд принимает во внимание, что совершенным подсудимым в отношении потерпевшего преступлением, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший ФИО11 понес определенные моральные и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, утратой зрения и прохождением длительного лечения.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего и считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является несколько завышенным.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда, юридической помощи подсудимому Чубукову В.М., возлагаются судом на подсудимого, который является трудоспособным лицом.
Размер подлежащих взысканию процессуальных издержек суд определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», а также Приказом №199 Министерства юстиции РФ и №87н Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…». Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процессуальных издержек за два дня участия защитника в судебном заседании по назначению суда составляет 596 рублей 76 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чубукова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.
Меру пресечения в отношении Чубукова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО11 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Чубукова В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с Чубукова В.С. в пользу государства судебные издержки в размере 598 руб. 76 коп..
Исковые требования ФИО11 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на разрешение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Черномаз А.Д.