Дело №1-1/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мглин 09.02.2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мглинского района, Брянской области Артюховой Ю.А.,
подсудимого Веремьёва Г. В.,
защитника адвоката Мглинской юр.консультации Шпакова В.В., представившего удостоверение № 167 и ордер № 188405 от 01.10.2009 года,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Веремьёва Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя с. <адрес> Мглинского района Брянской области, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Веремьёв Г. В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, находясь на ул. с. <адрес> Мглинского района Брянской области, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>» ДЭ государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащей ООО «ДОЦ», без цели хищения, подошёл к данной автомашине, рукой открыл незапертую дверь, сел за руль автомашины и путём нажатия кнопки запустил двигатель автомашины. После этого включил передачу и поехал в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, где не справился с управлением и допустил наезд на электроопору и затем был задержан ФИО10
Подсудимый Веремьёв Г.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и просил суд огласить ранее данные им показания в период дознания. Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям подсудимого Веремьёва Г.В., данных им в период дознания с участием адвоката (л.д. 36-38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года утром он вместе со своим братом ФИО9 встретили знакомого ФИО6, употребили спиртные напитки, после чего, выйдя на улицу, увидел автомашину «<данные изъяты>» лесовоз, который стоял на улице в <адрес> Мглинского района. Он решил без разрешения взять эту автомашину и покататься на ней. Он сел в кабину автомашины, дверь кабины не запиралась, и путём нажатия кнопки запустил двигатель. Затем он предложил своему брату ФИО9 и знакомому с ним покататься. Так как они все были пьяны, то сели в кабину и поехали по <адрес> Также он с собой ещё пригласил покататься ФИО15 и ФИО7 в д. <адрес> он не справился с управлением и допустил наезд на электрическую опору. Затем около автобусной остановки к ним подъехал ФИО10 и забрал у него автомашину. Автомашину ему никто брать не разрешал и о том, что он без разрешения взял данную автомашину он никому не говорил.
Помимо признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении его вина также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, свидетель Веремьёв В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил суд огласить ранее данные им показания в период дознания, которые он поддерживает.
Согласно оглашённым в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 29-30), данных им в период дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своим братом Веремьёвым Г.В. и знакомым ФИО6 употребили спиртные напитки. После этого его брат Веремьёв Г.В. предложил ему ехать кататься на автомашине. Так как он был сильно пьян, то согласился. Он сел в кабину, а его брат сел за руль автомашины «<данные изъяты>», после чего он уснул и проснулся только, когда его брат наехал на электроопору. Затем на остановке к ним подъехал ФИО10 и сообщил, что его брат Веремьёв Г.В. автомашину «<данные изъяты>» угнал. Он автомашину не угонял и с братом об этом не договорился.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 21-22) данных им в период дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ года утром он встретился в с. <адрес> Мглинского района со своим знакомым Веремьёвым Г.В. и ФИО9 Они вместе употребили спиртное. Через некоторое время на улицу вышел Веремьёв Г.В. и, вернувшись, сказал, что он хочет прокатиться на автомашине. Затем он вышел на улицу, залез в кабину автомашины и запустил двигатель. После этого Веремьёв Г.В. пригласил его и ФИО9 сесть в кабину. Они сели и поехали по <адрес> Затем к ним присоединились две женщины. В д. <адрес> Веремьёв Г.В. не справился с управлением и допустил наезд на электроопору. Затем их задержал ФИО10
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 23-24) данных им в период дознания из которых следует, что он работает водителем на автомашине «<данные изъяты>» ДЭ г<данные изъяты> <данные изъяты> РУС принадлежащей ООО «ДОЦ». Он прикомандирован в Мглинском районе и свою автомашину ставит в с. <адрес> Мглинского района Брянской области. Кабина автомашины не запирается, и двигатель запускается путём нажатия кнопки. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов он приехал к дому, где стояла его автомашина, но её на месте не оказалось. Он сразу же позвонил по телефону ФИО10, а когда последний к нему приехал, они вместе по следам нашли данную автомашину в д. <адрес>. За рулём сидел Веремьёв <данные изъяты>. Он работает на данной автомашине один, и никому её брать не разрешал.
Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО10 (л.д. 33-34) данных им в период дознания следует, что он работает в ООО «ДОЦ» лесничим в южном лесничестве. К нему была прикомандирована автомашина, принадлежащая ООО «ДОЦ» «<данные изъяты> ДЭ <данные изъяты> <данные изъяты> РУС. За данной автомашиной водитель был закреплён ФИО8. Днём он работал на данной автомашине в лесу, а ночью ставил в с. <адрес> Мглинского района. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что его автомашину угнали. После чего он приехал в с<адрес> Мглинского района, сообщил о случившемся в милицию и вместе с водителем по следам стали искать автомашину. Нашли её в д. <адрес> Мглинского района около остановки. За рулём сидел Веремьёв Г.В. пьяный и ещё целая кабина пьяных людей. Он с водителем забрал данную автомашину.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 27-28) данных ею в период дознания следует, что она проживает в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ года утром находилась дома. В это время к её дому подъехала автомашина «<данные изъяты> лесовоз. За рулём данной автомашины сидел Веремьёв Г., с которым в разговоре она сказала, что ей нужны дрова. После чего она села в кабину и вместе с Веремьёвым Г.В., который сидел за рулём, ФИО9., ФИО15 ФИО6 поехали в д. <адрес> Мглинского района. В д. <адрес> Веремьёв Г.В. не справился с управлением и допустил наезд на электроопору. Затем к автомашине подъехали мужчины и сообщили, что Веремьёв Г.В. взял эту автомашину без разрешения. О том, что Веремьёв Г.В. взял данную автомашину без разрешения, она не знала.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Веремьёвой Л.А. (л.д. 25-26) данных ею в период дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов утра она находилась на ул. с. <адрес> Мглинского района. На улице стоял лесовоз «<данные изъяты>» и за рулём сидел Веремьёв Г. Ей предложили поехать на данной автомашине, и она согласилась и вместе с Веремьёвым Г.В., ФИО9 и ФИО6 поехали к ФИО7. Там они предложили ФИО7 поехать вместе с ними. ФИО7 сказала, что ей нужны дрова, и они поехали в д. <адрес>. За рулём сидел Веремьёв Г.В.. В д. <адрес> он не справился с управлением и допустил наезд на электроопору. На автобусной остановке к ним подъехали мужчины и сообщили, что Веремьёв Г.В. взял эту автомашину без разрешения. О том, что Веремьёв Г.В. взял автомашину без разрешения, она не знала.
Также виновность подсудимого Веремьёва Г.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-заявление представителя потерпевшего (л.д. 3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> Мглинского района был угнан автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «ДОЦ»;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 25 минут осмотрена территория в с<адрес> около дома <адрес>, автомашины марки «<данные изъяты>» гос. <данные изъяты> не обнаружено;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-17) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 20 минут осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» ДЭ <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ДОЦ», находящийся на автодороге Мглин-В.Бор около автобусной остановке расположенный в <адрес>.
Сторона защиты доказательств опровергающих виновность подсудимого или же ставящих под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность подсудимого не представила.
Таким образом, виновность подсудимого Веремьёва Г. В. нашла полное подтверждение совокупностью исследованных выше доказательств в судебном заседании, представленных стороной обвинения.
То есть тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов утра Веремьёв Г.В., находясь в на улице с. <адрес> Мглинского района, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>» ДЭ гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ДОЦ» без цели хищения открыл незапертую дверь автомашины, запустил двигатель автомашины, поехал в д. <адрес> Мглинского района, где не справился с управлением, допустил наезд на электроопору, где был задержан ФИО10, подтверждается признательными показаниями подсудимого оглашёнными в судебном заседании (л.д. 36-38), показаниями свидетеля ФИО9 оглашёнными в судебном заседании (л.д. 29-30), оглашёнными показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 27-28), ФИО15 (л.д. 25-26), ФИО8 (л.д. 23-24), ФИО6 (л.д. 21-22), ФИО10 (л.д. 33-34). Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года в с. Новые Чешуйки Мглинского района с территории двора расположенного по ул. Пролетарская, д. 15 была угнана автомашина марки «<данные изъяты>» ДЭ, принадлежащий ООО «ДОЦ» гос.номер <данные изъяты> подтверждается заявлением представителя потерпевшего (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 23-24), ФИО10 (л.д. 33-34).
Тот факт, что угнанный автомобилем марки «<данные изъяты>» ДЭ, принадлежащий ООО «ДОЦ» был обнаружен на остановке в <адрес> Мглинского района и за рулём находился Веремьёв Г.В., подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-17), оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 23-24), ФИО10 (л.д. 33-34).
Тот факт, что Веремьёв Г.В. взял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «ДОЦ» <данные изъяты> без разрешения, подтверждается как оглашёнными показаниями подсудимого (л.д. 36-38), так и оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 23-24).
Тот факт, что у подсудимого Веремьёва Г.В. цели на хищение данного автомобиля не было, подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого (л.д. 36-38), так и оглашёнными показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 21-22), ФИО15 (л.д. 25-26), ФИО7 (л.д. 27-28), ФИО9 (л.д. 29-30) и каких-либо противоречий об обстоятельствах преступления, недостоверности в исследованных выше доказательств, представленные стороной обвинения в судебном заседания не установлено, так как оглашённые в судебном заседании признательные показания подсудимого Веремьёва Г.В., данных в период дознания (л.д. 36-38) в присутствии адвоката и поддержанные им в судебном заседании полностью нашли подтверждение совокупностью исследованных выше доказательств, которые полностью подтверждают и доказывают общественную картину происходящего. Суд признаёт указанные выше доказательства допустимыми и достоверными и берёт их в основу приговора.
Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные по настоящему уголовному делу доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого Веремьёва Г.В. в инкриминируемом ему преступлении. Поэтому на основании выше изложенного суд действия Веремьёва Г.В. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, квалифицирующий признак неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Веремьёву Г.В. суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личности, влияния наказания на его исправление. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63). На учёте врача- психиатра состоит (л.д. 65). На учёте врача-нарколога не состоит (л.д. 66), не судим (л.д. 68). Также суд учитывает, что согласно заключения комиссии экспертов № 1020 от 18.08.2009 года у Веремьёва Г.В. обнаруживается признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В момент совершения общественно опасного деяния Веремьёв Г.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не лишён этой способности и в настоящее время (л.д. 37). Также суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён (л.д. 142).
Отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и исправление возможно без изоляции его от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Веремьёву Г.В. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веремьёва Г. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.
Меру пресечения в отношении Веремьёва Г. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
по делу федеральный судья В.И. Снытко