№2-431/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Мглин 19 октября 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., с участием:
истца Качуро Н.И.,
представителя ответчика ГУ УПФ в <адрес> Прусовой О.Д. (по доверенности),
при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качуро Николая Ивановича к ГУ УПФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Качуро Н.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в <адрес> о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды: прохождения службы в вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в <адрес> среднего (полного) общего образования <адрес>, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец Качуро Н.И. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает преподавателем ОБЖ в <адрес> <адрес>. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской армии по призыву. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку имеет необходимый для этого стаж. Однако ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, так как в спецстаж не были включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> т.к. наименование учреждения отсутствует в Списке, служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает незаконным и просит суд включить оспариваемые периоды в спецстаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о её назначении.
Представитель ответчика ГУ УПФ в <адрес> Прусова О.Д. иск не признала и пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ими в назначении досрочной пенсии истцу было отказано, так как отсутствовал необходимый 25-ти летний педагогический стаж. В спецстаж ими не были включены периоды: службы в армии, т.к. на момент отмены действовавшего в тот период законодательства истец не выработал 2\3 необходимого для пенсии стажа, работы в <адрес>, т.к. наименование учреждения не поименовано в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации, т.к. данный период не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Качуро Н.И. в полном объеме. К данному выводу суд пришел по нижеследующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с положением п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, Качуро Н.И., осуществляя педагогическую деятельность и при наличии 25-летнего педагогического стажа, в соответствии с действующим пенсионным законодательством имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии.
Согласно сведениям трудовой книжки истца, его педагогическая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и продолжается в настоящее время \л.д.№\.
До начала педагогической деятельности истец проходил срочную службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается военным билетом серия № № \л.д.№\.
Как установлено в судебном заседании истец Качуро Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия ответчика ДД.ММ.ГГГГ отказала в назначении истцу досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-ти летнего стажа педагогической деятельности, поскольку не засчитала в спецстаж три периода: службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.№\.
Суд считает, что данная позиция ответчика является незаконной и необоснованной по следующим основаниям.
Так, на момент прохождения Качуро Н.И. службы в Советской Армии действовал Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, а также Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которое предусматривало возможность при исчислении специального трудового стажа лиц, занятых на работах по Спискам N 1 и N 2, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ., приравнивать к льготной работе - службу в армии. Согласно этому Положению в стаж работы, дававшей право на льготное пенсионное обеспечение, включаются периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР. Данные периоды приравниваются либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подп. "к" п. 109).
Согласно сведениям трудовой книжки истца Качуро Н.И., служба в ВС СССР предшествовала его педагогической деятельности \л.д.№.
Период службы Качуро Н.И. в Советской Армии относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы Качуро Н.И. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации и указанный период ответчик не засчитал в спецстаж.
В силу ст. 26 закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги, к которым относится повышение квалификации, реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.
Кроме того, в соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
Поэтому указанный период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в педагогический стаж.
Ответчик не засчитал в спецстаж период работы истца в должности преподавателя ОБЖ в <адрес> среднего (полного) общего образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако вышеуказанное постановление Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу и в соответствии с новым Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к образовательным учреждениям отнесены школы всех наименований.
Кроме того, согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Помимо этого, в соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Также согласно уставу <адрес> (полного) среднего общего образования <адрес>, предусмотрено, что <адрес> является муниципальным образовательным учреждением, основным видом деятельности которого является выполнение образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, в пределах образовательных стандартов.
Согласно трудовой книжки истца, указанное образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ без изнения функций деятельности было переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования «<адрес>», а затем ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальное общеобразовательное учреждение «<адрес>» \л.д.№\.
Поэтому суд считает, что указанный период работы истца также подлежит включению в его педагогический стаж.
Таким образом, суд пришел к выводу о включении всех оспариваемых периодов в специальный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии.
Поскольку к моменту подачи истцом заявления в ГУ УПФ в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом включенных оспариваемых периодов, истец имеет специальный стаж более 25 лет, то ответчик обязан с указанного срока назначить истцу досрочную трудовую пенсию, предусмотренную ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Качуро Николая Ивановича удовлетворить.
ГУ УПФ в <адрес> включить Качуро Николаю Ивановичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение службы в Вооруженных силах СССР,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <адрес> среднего (полного) общего образования,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.
ГУ УПФ в <адрес> назначить Качуре Николаю Ивановичу досрочную трудовую пенсию по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его обращения в УПФ в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Черномаз А.Д.