Дело №2-564/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 07 декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Ващенко (Богдановой) П.Н.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Ващенко (Богдановой) П. Н. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Ващенко (Боданова) П.Н. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее матери ФИО1
В судебном заседании истица Ващенко (Богданова) П.Н. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> Мглинского района Брянской области. Матери на праве собственности принадлежала условная земельная доля площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза <адрес> Мглинского района. При жизни мать завещания не составляла. В установленный законом шестимесячный срок истица наследство матери не приняла, так как считала, что наследство приняла проживавшая вместе с матерью ее сестра ФИО2. Однако последняя в ноябре 2010 года написала заявление об отказе от наследства. Когда истица обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство, ей было указано на пропуск установленного законом срока для принятия наследства. В связи с этим Ващенко (Богданова) П.Н. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее матери. Претензий третьих лиц на имущество матери не имеется, так как ее сестра отказалась от наследства.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено ходатайство о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица Мглинского территориального отдела управления Росреестра по <адрес> в заявлении, направленном в адрес суда, просила в связи со служебной необходимостью рассмотреть гражданское дело по иску Ващенко П.Н. в их отсутствие, по поводу удовлетворения исковых требований не возражала
Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела мать истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> Мглинского района Брянской области. При жизни ФИО1 владела на праве собственности условной земельной долей общей площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза <адрес> Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы ФИО1 (л.д.8);
- свидетельством о браке между Ващенко А.В. и Богданова П.Н. (л.д.9);
- свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.10)
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ -ХХI №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя «ФИО1, 1918 г., прожив. по адресу х. <адрес>» (л.д.13,14).
Согласно справке <адрес> сельской администрации Мглинского района Брянской области ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в х. <адрес> Мглинского района Брянской области вместе с дочерью ФИО2, завещание от имени умершей в сельской администрации не удостоверялось (л.д.12).
Сестра истицы ФИО2 от наследства матери отказалась в установленном законом порядке (л.д.11).
Свидетели ФИО2 и ФИО8 подтвердили, что истица Ващенко (Богданова) П.Н. действительно до ноября текущего года не знала о том, что ее сестра ФИО2, проживавшая вместе с ФИО1, не приняла наследство матери
Истица Ващенко (Богданова) П.Н. в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок истица наследство, оставшееся после смерти матери не приняла, так как заблуждалась относительно принятия наследства матери ее сестрой ФИО2
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства матери ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ващенко (Богдановой) П.Н. удовлетворить.
Восстановить Ващенко (Богдановой) П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке х. <адрес> Мглинского района Брянской области срок для принятия наследства матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко