Дело №2-565/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 07 декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Перешивко В.Н.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Перешивко В. Н. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Перешивко В.Н. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее тети ФИО1
В судебном заседании истица Перешивко В.Н. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ее тетя Перешивко В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. Ее брат, отец истицы ФИО2, умер ранее в 2002 году. При жизни тетя завещания не составляла. В установленный законом шестимесячный срок наследство тети никто из наследников не принял, в том числе и она, так как считала, что имущества, которое могло бы быть наследовано отсутствует. Однако в ноябре 2010 года ей стало известно о том, что тете на праве собственности принадлежала условная земельная доля площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза <адрес> Мглинского района. Когда она обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство, ей было указано на пропуск установленного законом срока для принятия наследства. В связи с этим Перешивко В.Н. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее тети. Претензий третьих лиц на имущество ФИО1 не имеется.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску Перешивко В.Н. без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица, Мглинского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области, в заявлении, направленном в адрес суда, просила в связи со служебной необходимостью рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в их отсутствие.
Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела тетя истицы, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> умерла там же ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1. владела на праве собственности условной земельной долей общей площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза <адрес> Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы Перешивко В.Н. (л.д.6),
- свидетельством о рождении отца истицы ФИО2 (л.д.7)
- свидетельством о рождении тети истицы ФИО1 ( л.д.9)
- свидетельством о смерти тети истицы (л.д.10)
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя «ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рожд., прожив. по адресу д. <адрес> Мглинского района Брянской области» (л.д.11);
Согласно справке <адрес> сельской администрации Мглинского района Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала одна в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, завещание от ее имени в администрации не удостоверялось (л.д.13);
Отец истицы, брат наследодательницы, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Истица Перешивко В.Н. в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок истица наследство, оставшееся после смерти тети не приняла, так как не знала о принадлежавшей последней земельной доле.
Свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили, что истица Перешивко В.Н. действительно узнала о принадлежащей ее тете ФИО1 условной земельной доли в землях колхоза им. Ульянова только в ноябре текущего года.
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Перешивко В.Н. удовлетворить.
Восстановить Перешивко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Мглинского района Брянской области срок для принятия наследства тети, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко