Дело №2-601/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 22 декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Шейко (Бельцевой) Т.Е.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Шейко (Бельцевой) Т. Е. о восстановлении срока для при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Шейко (Бельцева) Т.Е. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее матери ФИО1.
В судебном заседании истица Шейко (Бельцева) Т.Е. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области. Матери на праве собственности принадлежала условная земельная доля площадью <данные изъяты> Га в землях СПК <адрес> Мглинского района. При жизни мать завещания не составляла. В установленный законом шестимесячный срок истица наследство матери не приняла, так как считала, что у матери отсутствует имущество, которое могло бы быть наследовано. Свидетельство на право собственности на названную земельную долю все время находилось в правлении СПК <адрес> и было выдано ей на руки только в октябре 2010 года. Когда она обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство матери, ей было указано на пропуск установленного законом срока для принятия наследства. В связи с этим Шейко (Бельцева) Т.Е. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее матери. Претензий третьих лиц на имущество матери не имеется.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено ходатайство о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску Шейко Т.Е. без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Нотариус Мглинского нотариального округа предоставила справку, в которой указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, проживавшей в с. <адрес> Мглинского района, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела мать истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни ФИО1 владела на праве собственности условной земельной долей общей площадью 4.33 Га в землях СПК «Шумаровский» <адрес>.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы (л.д.8);
- свидетельством о браке между Шейко А.П. и Бельцевой Т.Е. (л.д.9);
- свидетельством о смерти ФИО7 (л.д.10)
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ -ХХI №, выданным 10.10.1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя «ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рожд., прожив. по адресу с. <адрес> Мглинского района Брянской области» (л.д.12,13).
Согласно справке <адрес> сельской администрации Мглинского района Брянской области ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в с. <адрес> Мглинского района Брянской области вместе с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Истица Шейко (Бельцева) Т.Е. в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок истица наследство, оставшееся после смерти матери не приняла, так как до октября 2010 года не знала о принадлежавшей матери на праве собственности условной земельной доле.
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства матери ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шейко (Бельцевой) Т.Е. удовлетворить.
Восстановить Шейко (Бельцевой) Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Мглинского района Брянской области срок для принятия наследства матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко