Дело №2-590/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 20 декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
представителя истца Медведевой А.М. (по доверенности),
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Гладкого И. В. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Гладкий И.В. обратился в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства его отца ФИО1.
В судебном заседании представитель истца Медведева А.М. поддержала исковые требования Гладкого И.В., пояснила суду, что отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. При жизни отцу на праве собственности принадлежала условная земельная доля площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза <адрес> Мглинского района. В установленный законом шестимесячный срок истец наследство отца не принял, ошибочно полагая, что имущества, которое могло бы быть наследовано, не имеется. В октябре 2010 года свидетельства на право собственности на землю, ранее хранившиеся в правлении колхоза, были розданы гражданам, в том числе истцу выдали свидетельство, принадлежавшее его отцу. Однако когда он обратился к нотариусу Мглинского нотариального округа для оформления своих наследственных прав, ему было указано, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен. В связи с этим Гладкий И.В. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства его отца. Претензий третьих лиц на имущество отца не имеется.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено ходатайство о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску ФИО1 без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
Заслушав представителя истца Медведеву А.М. и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Мглине Брянской области. При жизни ФИО1 владел на праве собственности условной земельной долей общей площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза <адрес> Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истца Гладкого И.В. (л.д.10)
- свидетельством о смерти отца истца (л.д.9);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии № №, выданным 11.08.1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., прожив. по адресу: <адрес> Мглинского района» (л.д.13-14);
Согласно справке Новоромановской сельской администрации Мглинского района Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживал один в <адрес> Мглинского района Брянской области, завещание от имени умершего в сельской администрации не удостоверялось (л.д.8).
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец Медведев И.Н., являясь в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок наследство, оставшееся после его смерти не принял, так как полагал, что не имеется имущества, которое после смерти отца могло бы быть наследовано.
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истцом срока для принятия наследства отца ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гладкого И.В. удовлетворить.
Восстановить Гладкому И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Мглинского района Брянской области срок для принятия наследства отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Мглине Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко