Дело №2-606/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 27 декабря 2010 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Хрипаковой (Кукуновой) Л.Н.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Хрипаковой (Кукуновой) Л. Н. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Хрипакова (Кукунова) Л.Н. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее отца ФИО1
В судебном заседании истица Хрипакова (Кукунова) Л.Н. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. Отцу при жизни на праве собственности принадлежала условная земельная доля площадью <данные изъяты> Га в землях СПК «<адрес>» Мглинского района. Завещание отец не составлял. В установленный законом шестимесячный срок истица наследство отца не приняла, так как считала, что у отца не имелось имущества, которое могло бы быть наследовано. О принадлежавшей отцу условной земельной доле ей стало известно в конце октябре 2010 года, когда в правлении СПК «<данные изъяты>» ей было выдано свидетельство на право собственности на условную земельную долю на имя отца. Когда истица обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство, ей было указано на пропуск установленного законом срока для принятия наследства. В связи с этим Хрипакова (Кукунова) Л.Н. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее отца. Претензий третьих лиц на имущество отца не имеется.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску Хрипаковой Л.Н. без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Свидетель ФИО4 суду показала, что ее соседка Хрипакова Л.Н. действительно узнала о существовании принадлежавшей ее отцу условной земельной доле лишь в октябре 2010 года, когда в администрации СПК «<адрес>» всем пайщикам и их наследникам выдали на руки свидетельства на право собственности на землю.
Заслушав истицу Хрипакову (Кукунову) Л.Н., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела отец истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. При жизни ФИО1 владел на праве собственности условной земельной долей общей площадью <данные изъяты> Га в землях СПК «<адрес>» Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы Хрипаковой (Кукуновой) Л.Н.(л.д.7);
- справкой о заключении брака между ФИО6 и истицей Кукуновой Л.Н. (л.д.9);
- свидетельством о рождении Кукунова Л.Н. (л.д.8);
- свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.6);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., прожив. по адресу д. <адрес> Мглинского района Брянской области» (л.д.10).
Согласно справке <адрес> сельской администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в д. <адрес> Мглинского района Брянской области один (л.д.9), завещание от имени ФИО1 в администрации не удостоверялось (л.д.13).
Истица Хрипакова (Кукунова) Л.Н. в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок истица наследство, оставшееся после смерти отца не приняла, так как не знала о принадлежавшей отцу условной земельной доле в землях СПК «Бурчаковской».
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства отца ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хрипаковой (Кукуновой) Л.Н. удовлетворить.
Восстановить Хрипаковой (Кукуновой) Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Мглинского района Брянской области срок для принятия наследства отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко