Дело №2-41/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 18 января 2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Астапенко (Казимировой) А.Д.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Астапенко (Казимировой) А. Д. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Астапенко (Казимирова) А.Д. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее матери ФИО1.
В судебном заседании истица Астапенко (Казимирова) А.Д. поддержала исковое заявление и пояснила суду, что ее мать ФИО1, проживавшая в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать завещания не составляла. Имущество, которое может быть наследовано, состоит из условной земельной доли в землях бывшего СПК «<адрес>» площадью <данные изъяты> Га. В установленный законом шестимесячный срок истица каких-либо действий по принятию наследства не предпринимала, так как не знала, что у матери в собственности имелась названная земельная доля. В ноябре 2010 года ей в администрации СПК было выдано свидетельство на право собственности на условную земельную долю на имя матери. Когда она обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство ей было разъяснено, что срок для принятия наследства в соответствии с законом пропущен. В связи с этим Астапенко (Казимирова) А.Д. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее матери. У матери имеются также другие наследники, однако претензий на имущество матери они не заявляли.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску Астапенко А.Д. без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела мать истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района брянской области. При жизни ФИО1 владела на праве собственности условной земельной долей площадью <данные изъяты> Га в землях СПК «<адрес>» Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы ФИО4(л.д.6);
- справкой о заключении брака между ФИО5 и истицей ФИО1 (л.д.7);
- свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.8);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., проживающей по адресу д. <адрес> Мглинского района Брянской области» (л.д.11).
Согласно справке <адрес> сельской администрации Мглинского района Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в д. <адрес> Мглинского района Брянской области одна. Завещание от ее имени в сельской администрации не удостоверялось (л.д.9).
Истица Астапенко (Казимирова) А.Д. в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок истица наследство, оставшееся после смерти матери не приняла, так как не знала о принадлежавшей матери условной земельной доле в землях СПК «<адрес>»..
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства матери ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Астапенко (Казимировой) А.Д. удовлетворить.
Восстановить Астапенко (Казимировой) А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Мглинского района Брянской области, срок для принятия наследства матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко