Дело №2-44/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 20 января 2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Хрипаковой (Сытьковой) С.И.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Хрипаковой (Сытьковой) С. И. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Хрипакова (Сытькова) С.И. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее матери ФИО1.
В судебном заседании истица Хрипакова (Сытькова) С.И. поддержала исковое заявление и пояснила суду, что ее мать ФИО1 проживала вместе с отцом проживала в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать - ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отцу и матери на праве собственности принадлежали условные земельные доли в землях колхоза имени <адрес> площадью <данные изъяты> га каждая. Ни отец, ни мать завещания не составляли. В установленный законом шестимесячный срок истица каких-либо действий по принятию наследства не предпринимала, так как не знала, что у матери и отца в собственности имелись названные земельные доли. В ноябре 2010 года в правлении СПК «<адрес>», правопреемника колхоза им. <адрес>, ей на руки были выданы свидетельства на право собственности на условные земельные доли на имя отца и матери. Когда она обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство, ей было разъяснено, что срок для принятия наследства в соответствии с законом пропущен. В связи с этим Хрипакова (Сытькова) С.И. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее матери. У матери имеются также другие наследники, однако претензий на имущество матери они не заявляли.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску Хрипаковой С.И. без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственных дел к имуществу ФИО2, <адрес> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <адрес> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов родители истицы проживали совместно в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. Отец истицы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни родители владели на праве собственности условной земельной долей площадью <данные изъяты> Га в землях колхоза им. <адрес> Мглинского района Брянской области каждый.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы (л.д.7);
- свидетельством о заключении брака между ФИО5 и истицей (л.д.8);
- свидетельством о смерти отца истицы ФИО2 (л.д.8);
- свидетельством о смерти матери истицы ФИО1 (л.д.9)
- свидетельством о заключении брака между родителями истицы (л.д. 10);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., проживающего по адресу д. <адрес> Мглинского района Брянской области (л.д.12);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., проживающей по адресу д. <адрес> Мглинского района Брянской области (л.д.13).
Согласно справке <адрес> сельской администрации Мглинского района Брянской области на день смерти ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в д. <адрес> Мглинского района Брянской области проживала его жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на день своей смерти проживала одна. Завещания от имени ФИО2 и ФИО1 в сельской администрации не удостоверялись (л.д.9).
Истица Хрипакова (Сытькова) С.И. в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок истица наследство, оставшееся после смерти матери не приняла, так как не знала о принадлежавших ее матери условных земельных долях в землях колхоза им. Ульянова.
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства матери ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хрипаковой (Сытьковой) С.И. удовлетворить.
Восстановить Хрипаковой (Сытьковой) С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Мглинского района Брянской области, срок для принятия наследства матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко