Дело №2-79/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 01 февраля 2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истца Прадед С.М.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Прадеда С. М. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Прадед С.М. обратился в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства его отца.
В судебном заседании истец Прадед С.М. поддержал исковые требования и пояснил суду, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали и умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. При жизни отцу на праве собственности принадлежали 2 условных земельных доли площадью <данные изъяты> Га каждая в землях колхоза <адрес> Мглинского района. Завещание отец не составлял. В установленный законом шестимесячный срок истец наследство отца не принял, считая, что не имеется имущества, принадлежавшего отцу, которое могло бы быть наследовано. О принадлежавшем отцу земельном пае он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в правлении СПК «Ветлевский», правопреемника колхоза <адрес>, ему на руки было выдано свидетельства на право собственности на землю. При обращении к нотариусу Мглинского нотариального округа для оформления своих наследственных прав ему было указано на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. В связи с этим Прадед С.М. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства его отца. У отца имеются также другие наследники, однако претензий на имущество, оставшееся после его смерти, они не заявляют.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 в г. Унеча (далее МИФНС№8), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальником МИФНС №8 в адрес суда направлено отношение, в котором заявлено ходатайство о замене в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, каковым по их мнению является МИФНС, и о рассмотрении дела по иску Прадед С.М. без участия представителя инспекции.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, направила в суд справку, в которой указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683) учет, принятие мер по охране и оценке имущества, на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
Учитывая изложенное, доводы МИФНС №8 о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу, нельзя признать обоснованными.
Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области. При жизни ФИО1 владел на праве собственности двумя условными земельными долями общей площадью <данные изъяты> га каждая в землях колхоза <адрес> Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истца (л.д.7);
- свидетельством о смерти отца истца (л.д.8);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: д. <адрес> Мглинского района» (л.д.11,12);
- свидетельством о регистрации права собственности серии БР № на земельный пай общей площадью <данные изъяты> га, выданным ДД.ММ.ГГГГ Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10)
Согласно справке Ветлевской сельской администрации Мглинского района Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал один в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, завещание от имени умершего в сельской администрации не удостоверялось (л.д.13).
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец Прадед С.М., являясь в соответствии со ст.1154 ГК РФ срок наследство, оставшееся после его смерти не принял, так как ошибочно полагал, что у отца не имелось имущества, которое могло бы быть наследовано.
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истцом срока для принятия наследства отца ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Прадед С.М. удовлетворить.
Восстановить Прадед С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <адрес> Мглинского района Брянской области срок для принятия наследства отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко