Об отказе в учете объекта недвижимости

№2-5/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Мглин 20 января 201 1 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз Л.Д., с участием:

истцов Бегленко М.И., Бегленко Л.Е.,

представителей ответчика:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра) Горбовой Г.А.,

ОАО «Брянскземпроект» Бельченко Д.А., представителей третьих лиц:

ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» Вотрина С.А.,

НП «Ассоциация «Защита.Содействие. Развитие» Поспелова Н.А., при секретаре Шурухо Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бегленко М.И., Бегленко Л.Е. и Усмановой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, ОАО «Брянскземпроект» о признании незаконным решения об отказе в учете объекта недвижимости, устранении кадастровой ошибки и об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в опреде.11енных границах,

УСТАНОВИЛ:

Бегленко М.И., Бегленко Л.Г. и Усманова М.А. обратились в суд с
исковыми заявлениями к УправлениюФедеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета приусадебных земельных участков, расположенных в <адрес> района Брянской области, устранении кадастровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков в определенных границах па том основании, что имеет место наличие кадастровой ошибки, так как ранее учтенная ( автодорога Мглин-Хоритоновка-Великий Бор согласно кадастрового учета проходит через их земельные участки. Однако фактически данная автодорога расположена и другом месте.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, ОАО «Брянскземпроект», третьими лицами - ООО «Землемер», НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие».

В судебном заседании истец Бегленко М.И. исковые требования поддержал, подтвердил показания, данные им в предыдущих судебных заседаниях, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает со своей семьей в ломе <адрес>, выделенном ему как пострадавшему в результате катастрофы на ЧАЭС. Домовладение было огорожено забором, границы земельного участка им не изменялись. Он с супругой Бегленко Л.Е. приватизировал жилое помещение. С марта ДД.ММ.ГГГГ года они решают вопрос об оформлении в собственность приусадебного земельного участка. Ими было проведено межевание земельного участка, границы согласованы с соседями, споров по границам не имелось. Однако при постановке на кадастровый учет данного земельного участка в регистрационной службе им было отказано, поскольку имелась кадастровая ошибка, так как ранее поставленная на кадастровый учет автодорога, согласно межевым документам, проходит по территории его земельного, участка, на расстоянии 20-30 метров от её фактического месторасположения. Поэтому он просит устранить данную кадастровую ошибку, обязать ответчика поставить его земельный участок на учет в границах и координатах, указанных в его межевом плане.

Истица Бегленко Л.Е. подтвердила в судебном заседании показания истца Бегленко М.И..

Истица Усманова М.А. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра но Брянской области Горбова Г.А. в судебном заседании признала законность и обоснованность требований истцов и подтвердила ранее данные ею показания, из которых следует, что автодорога Мглин-Харитоновка-В.Бор была поставлена па кадастровый учет в 2008 году. Собственником дороги является ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области». После представления истцами межевых планов и проведения контрольных замеров была установлена кадастровая ошибка, а именно накладка земельных участков истцов и автодороги Управления дорожного хозяйства. Регистрация земельных участков истцов была приостановлена и предоставлен срок для устранения причин приостановки. Поскольку ошибка не была устранена, то в регистрации земельных участков они отказали. Она считает, что кадастровая ошибка была допущена из-за некачественного выполнения ФГУ «Брянскземпроект» инвентаризации автодороги и определения её оси. Кроме того, МП «Ассоциация. «Защита. Содействие. Развитие» было проведено межевание и определение координат автодороги без выхода па место. В результате кадастровой ошибки были ущемлены права не только истцов, но и других граждан, проживающих по соседству с истцами, с землями которых также пересекается автодорога. Действия Управления Росреестра по приостановке и отказу регистрации земельных участков считает законными.

Возражений па исправление кадастровой ошибки по варианту, предложенному МП «Ассоциация. «Защита, Содействие. Развитие» она не имеет и считает необходимым внести изменения координат в кадастровые документы но автодороге и зарегистрировать земельные участки истцов в границах, установленных их межевыми планами. С сентября 2010 года полномочия по кадастровому учету земельных участков ими были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела ответчик был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о причине неявки в суд не поступило.

Представитель ответчика ОАО «Брянскземпроект» Бельченко Д.А. исковые требования признал частично и пояснил суду, что претензии к ОАО «Брянскземпроект», которое является правопреемником ФГУП «Брянскземпроект», являются необоснованными, поскольку согласно договора между ФГУП «Брянскземпроект» и ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» ими производилась инвентаризация земель в целях учета объектов дорожного хозяйства для использования в оформлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на право землепользования. Инвентаризация была проведена ими без установки границ участков под автодорогами по координатам и полосы отвода автомобильной дороги. Работы были выполнены ими надлежащим образом и приняты заказчиком. Подготовленные материалы не предусматривались для использования при межевании. Впоследствии ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» заключило контракт с МП «Ассоциация. Защита.Содействие. Развитие» на проведение работ по межеванию с подготовкой документов для постановки земельных участков па кадастровый учет. Однако ИП не произвело землеустроительные работы по межеванию, а подготовило описание земельных участков только лишь па основании данных выполненной ими инвентаризации без выезда на место. В результате этого произошло пересечение земельных участков.

Представитель третьего лица ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» Вотрин СЛ. подтвердил ранее данные им в судебном заседании показания, из которых следует, что исковые требования Бегленко, Бегленко и Усмановой он признает обоснованными. В 2002 году ФГУП «Брянскземпроект» была проведена инвентаризация дорог Мглинского района, при которой не была правильно определена ось дороги в месте проживания истцов. На основании инвентаризации и без выхода на место НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» провело межевание земельного участка под автодорогой. После чего был произведен кадастровый учет земельного участка под дорогой. В целях устранения кадастровой ошибки необходимо установить новые координаты границ земельного участка под дорогой и внести изменения в кадастровые документы.

Их организация согласна внести изменения в кадастровые документы с учетом новых координат характерных точек границ автодороги, которые были установлены при новом межевании НП «Ассоциация. Защита. Содействие. Развитие». Размер автодороги на спорном участке соответствует нормативным требованиям. Они также не возражают на внесении изменений об уменьшении Площади дороги на 1 200 м2.

Представитель третьего лица НП «Ассоциация. Защита. Содействие. Развитие» Поспелов И.А. подтвердил показания, данные им в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что исковые требования истцами заявлены правомерно. Их организация на основании контракта, заключенного с ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», выполняла работы по постановке земельных участков под автодорогами на кадастровый учет. Работы выполнялись на основании материалов инвентаризации, выполненной ФГУП «Брянскземпроект». По соглашению с заказчиком, описание земельных участков ими производилось без выхода на место. Работа ими была выполнена качественно, точность координат была определена в соответствии с техническим заданием. Кадастровая ошибка возникла из-за неправильного определения ФГУП при инвентаризации оси автодороги.

В декабре 2010 года ими был осуществлен по поручению суда выход на место расположения автодороги и земельных участков истцов. Наличие кадастровой ошибки подтвердилось. Ими было проведено новое межевание автодороги на указанном участке и определены новые координаты характерных точек границы земельного участка под дорогой. По новому межеванию площадь дороги уменьшилась на 1 200 м2, т.к. ширина дороги несколько меньше, чем было поставлено на учет.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о причине неявки в суд от третьего лица не поступило.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Статья 36 Конституции РФ предусматривает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 11 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истцам - супругам Бегленко М.И. и Бегленко Л.Е. и истице Усмаиовой М.А. постановлениями администрации Мглинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены схемы расположения и переданы в собственность земельные участки, расположенные по <адрес>. Истцам рекомендовано произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки в регистрационной службе. Жилые дома истцами были приватизированы в ДД.ММ.ГГГГ году \л.д.8,15, 107, 109\.

Межевание и определение координат характерных точек границ земельных участков истцов было произведено ООО «Землемер».

Истцы обратились в Мглинский отдел Управления Росреестра но Брянской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, Бегленко М.И. и Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Усманова М.Л. - ДД.ММ.ГГГГ \л.д.29,26\.

Решением Управления Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ № был приостановлен сроком не более чем на три месяца государственный кадастровый учет земельного участка Бегленко, поскольку границы его земельного участка пересекают границы ранее поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером 32:16:440114:1 (автомобильной дорогой «Мглин-Харитоновка-Великий Бор»). Бегленко предложено обратиться в межевую организацию для доработки описания земельных участков \л.д. 144\.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении государственного кадастрового учета земельного участка Бегленко было отказано, т.к. в установленный законом срок не были устранены причины приостановления \л.д.145\.

Аналогичные решения были приняты и по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка истицы Усмановой М.Л. \л.д.45-46, 52,53\.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 16 данного Закона предусматривает, что кадастровый учет осуществляется 15 связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка па учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 23 вышеназванного закона постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. При постановке на учет объекта недвижимости в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета заявителю или его представителю лично под расписку выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. При этом осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (ст. 26 ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу ст. 27 вышеуказанного Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если, в том числе, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о. приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Вышеприведенные положения закона закреплены и в письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», где "также указано, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении Гранины ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании наличие кадастровой ошибки, а именно пересечение границ земельных участков, переданных в собственность истцов, и ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка под автодорогой «Мглин-Харитоновка-Великий Бор», принадлежащего ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», в судебном заседании никем не оспаривалось.

Межевание земельных участков истцов было произведено в ДД.ММ.ГГГГ.Г.Г. ООО «Землемер» с описанием границ и определением координат характерных точек границ земельного участка. Истцам выданы межевые планы: Бегленко М.И.- №, Усмановой М.А. - № \л.д.21, 128-132, 16, 35-40\.

Кроме того, суду представлено кадастровое дело № на автомобильную дорогу 16-6 «Мглин-Харитоновка-Великий Бор» Мглинского района, правообладателем которой является ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» \л.д.54-93\. Право собственности на земельный участок под автодорогой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, № \л.д.85,86\.

Согласно кадастровому плану были описаны границы земельного участка и координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, в том числе на оспариваемом истцами участке местности \л.д.73,74\.

Пересечение границ земельных участков истцов и «ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании межевым планом, контрольной съемкой земельного участка, схемой, а также проведенным по поручению суда повторным межеванием спорного земельного участка автодороги \л.д. 24,39, 95\.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие пересечения границ вновь образуемых земельных участков истцов и ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» явилось обоснованным и законным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков истцов и предоставлении им времени для устранения причин приостановки. Поскольку истцы в предусмотренный законом срок не устранили самостоятельно причину приостановки кадастрового учета вновь образуемого объекта недвижимости, то ответчик, отказав в проведении государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, действовал в соответствии с требованиями законодательства, а именно в соответствии с положением ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поэтому исковые требования истцов в части признания незаконным действий ответчика, выразившихся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образуемого объекта недвижимости, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истцов об устранении кадастровой ошибки, изменении ранее учтенного земельного участка и государственном кадастровом учете вновь образуемых земельных участков суд считает законными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статья 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится но решению суда, арбитражного суда.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером 1 соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Наличие неисправленной кадастровой ошибки при определении границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего третьему лицу, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав истцов на регистрацию права собственности на объект недвижимости, а также права пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.

Проведенное по поручению суда повторное межевание земельного участка под автодорогой, подтвердило его иное расположение на местности, нежели указанное в кадастровых документах. Координаты характерных точек границ земельного участка с 10 по 21 включительно имеют ошибочные значения, в результате чего автодорога в кадастровых документах пересекает земельные участки истцов и других граждан, проживающих в <адрес>, и расположена примерно на расстоянии 20-30 метров от своего фактического места расположения.

Данная кадастровая ошибка произошла в результате представления в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, документов, содержащих ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного под автодорогой «Мглин-Харитоновка-Великий Бор».

Поэтому суд считает необходимым устранить пересечение границ ранее учтенного земельного участка и вновь образуемых земельных участков по варианту, предложенному в ходе повторного межевания, определив новые значения координат характерных точек границ земельного участка

Новые координаты точек, а также уменьшение площади земельного участка автодороги на 1 200 м2, подлежат внесению в кадастровый план автодороги №:№

В связи с устранением пересечения границ земельных участков, орган, ведающий кадастровым учетом объектов недвижимости, которым является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области обязана произвести кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, расположенных в <адрес>, Бегленко М.И., Бегленко Л.Е. в границах и с координатами, указанными в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, и Усмановой М.А. в границах и с координатами, указанными в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдать им кадастровый паспорт земельного участка.

К судебным расходам по данному делу суд относит расходы, понесенные НП «Ассоциация. Защита. Содействие. Развитие» на проведение повторного межевания земельного участка в размере 71816 рублей, поскольку данное межевание было проведено на основании поручения суда в целях правильного и объективного разрешения спора.

Данные расходы суд возлагает на третье лицо ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», так как кадастровая ошибка была выявлена в оформлении земельного участка, правообладателем которого является данное третье лицо.

Поскольку ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» не заявляло по делу каких-либо самостоятельных требований относительно предмета иска, в том числе и по поводу условий и качества предоставленных им на основании контрактов со стороны ответчика ОАО «Брянскземпроект» и третьего лица НП «Ассоциация. Защита. Содействие. Развитие» услуг, то указанные контракты не являлись предметом рассмотрения, поэтому вина в допущении кадастровой ошибки подрядчиками и причинении материального ущерба судом при рассмотрении данного иска не определялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бегленко М.И., Бегленко Л.Е. и Усмановой М.А. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в кадастровом деле №:№ автомобильной дороги «Мглин-Харитоновка-Великий Бор» Мглинского района Брянской области, принадлежащей ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками границ земельного участка 10 и 21.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области исправить данную кадастровую ошибку, внеся корректировку координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка № кадастрового дела №, принадлежащего ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», установив следующие координаты характерных точек границы:

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области внести вышеприведенные изменения координат характерных точек границы в государственный кадастр недвижимости по земельному участку № кадастрового дела №, принадлежащему ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», и уменьшить площадь земельного участка на 1 200 м2.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области произвести кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, расположенных в <адрес>, Бегленко М.И., Бегленко Л.Е. в границах и с координатами, указанными в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, и Усмановой М.А. в границах и с координатами, указанными в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдать им кадастровый паспорт земельного участка.

В остальной части исковые требования Бегленко М.И., Бегленко Л.Е. и Усмановой М.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» <адрес> в пользу МП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» <адрес> понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение изготовлено 25 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Черномаз А.Д.