№2-65/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Мглин 28 января 201 1 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз Л.Д., с участием:
истца Козлова М.И.,
представителя ответчика ГУ УПФ в Мглинском муниципальном районе Ячменевой В.А. (по доверенности), при секретаре Шурухо Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.И. к ГУ УПФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости с определенного времени, произведении перерасчета пенсии, взыскании задолженности по пенсии, надбавки к трудовой пенсии, материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.И. обратился всуд с исковым заявлением к ГУ УПФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области о признании права на получение им трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о проведении перерасчета пенсии, взыскании задолженности по выплате трудовой пенсии, взыскании надбавки к пенсии как ветерану труда, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, истребовании листков из трудовой книжки.
В судебном заседании истец Козлов М.И. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является получателем трудовой пенсии по старости. До сентября ДД.ММ.ГГГГ года он проживал на территории Украины, где получал пенсию. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он переехал па постоянное место жительство в <адрес>. С собой он привез выданное ему на руки пенсионное дело, которое сразу же представил в УПФ по Мглинскому району, где обратился с заявлением о выплате пенсии но новому месту жительства. Под различными предлогами в течение нескольких месяцев в выплате пенсии по новому месту жительства ему отказывали. Пенсию ему выплатили только ДД.ММ.ГГГГ и с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, а не с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ответчик, по его мнению, произвел неверных расчет размера пенсии, в результате чего ему производится выплата пенсии в меньшем размере. Он считает, что ответчик должен был рассчитать пенсию исходя из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общего стажа и иного размера минимальной пенсии. Кроме того, ответчик вырвал у негоиз трудовой книжки две справки, касающиеся его работы на кирпичном заводе в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, и временной работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера в Дорожном управлении <адрес>. В течение 3-х лет он болел и не мог защитить свои права. После выздоровления он неоднократно обращался к ответчику, в Пенсионный фонд, в прокуратуру по поводу перерасчета пенсии и восстановления нарушенных пенсионных прав. Однако до настоящего времени его права не восстановлены.
Представитель ответчика ГУ УПФ в Мглинском районе Ячменева В.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мглинский отдел социальной защиты населения с заявлением о направлении запроса па пенсионного дело, т.к. переехал на постоянное место жительства из Украины в гор. Мглин. По месту прежнего жительства истца в Полт; векую область был направлен запрос па пенсионное дело. Пенсионное дело поступило в гор. Мглин в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление о назначении пенсии по месту жительства. Затем, истец представил в ОСЗН несколько справок на украинском языке, которые необходимо было перевести на русский язык, а также справку о работе в дорожном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После перевода справок, решениекомиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2001 года пенсионные дела были переданы вГУ УПФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ в Мглинском районе о перерасчете ему пенсии, взяв за расчет заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ истцу был сделан перерасчет пенсии. Общий стаж истца составляет 45 лет 7 мес. 19 дней, при этом для исчисления пенсій период его учебы не берется. ГУ УПФ в Мглинском районе не производит выплаты надбавки к пенсии, предусмотренные ветеранам труда. Справки, о работе истца на кирпичной заводе и в дорожном участке пол питы к пенсионному делу. Все страницы трудовой книжки истца па месте. Истцу ими неоднократно разъяснялось, что при проведении перерасчета пенсии по его варианту, размер пенсии будет значительно ниже.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит ! выводу, что исковые требования истца Козлова М.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ, предусматривает, что государственные, пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173 ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Как установлено в судебном заседании, истец Козлов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с достижением <данные изъяты>ти летнего возраста \л.д.7\.
Пенсия истцу была назначена ДД.ММ.ГГГГ полномочным органом <адрес> Украины \л.д.35\ и впоследствии выплачивалась по месту его проживания Новосанжарским УСЗН \л.д.37\.
Согласно паспортным данным истец Козлов М.И. зарегистрирован на территории <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ\л.д.8\.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мглинский отдел социальной защиты населения об истребовании ею пенсионного дела из Новосанжарского УС3Н <адрес> Украины по месту нового проживаиия\л.д.57\.
Согласно справке-аттестату N19 и пенсионному делу № Козлова М.И., ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета Новосанжарского УСЗН в связи с переездом, и пенсия ему выплачена по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.32,34 43, 44, 45\. В пенсионном деле имеются сведения проведении перерасчетов пенсии после сентября ДД.ММ.ГГГГ года и о выплате истцу пенсии по март 2001 г включительно \л.д.39,40,42,\. Также в пенсионном деле находится заявление Козлова М.И. начальнику Новосанжарского УПСНЗ от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете его пенсии в связи с увеличением стажа \л.д.41\.
В материалах пенсионного дела имеется справка о работе истца Новосанжарском райавтодоре в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.50\.
Пенсионное дело истца поступило в Мглинский ОСНЗ ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату в комиссию по пенсионным вопросам Мглинского района поступило заявление Козлова М.И. о назначении ему пенсии по возрасту \л.д.34,49\.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произведен её расчет \л.д.46,47,48\.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о наличии у пего права выплаты пенсии ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, поскольку истец, несмотря на то, что был зарегистрирован на территории РФ с сентября 2000 года, он продолжал работать на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ, где по март 2001 года получал предусмотренную законодательством Украины пенсию по старости. Поэтому выплата пенсии истцу с апреля ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает его пенсионных прав.
Статья 30.3. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, предусматривает, что размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величина расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличении размера трудовой пенсии, в случае выбор; застрахованным лицом иного варианта определения расчетного размер; трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот который был применен при установлений ему трудовой пенсии, при предоставлении дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав указанного застрахованного лица при установлении ему трудовой пенсии.
До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации..
В настоящее время одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; юридическое же значение для целей пенсионного обеспечения общего трудового стажа, в который включается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной полезной деятельности, уменьшается.
В связи с вступлением в силу Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" с 01 января 2002 года утратили силу Закон от 20 ноября 1990 года и Закон от 21 июля 1997 года.
На основании ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, исчисленная в календарном порядке.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2(04 года установлено, что п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не ухудшает положение граждан и не отменяет права, приобретенные ими на основании ранее действовавшей законодательства, а потому не относятся к нормам, которым не может быть придана обратная сила. Кроме того, предусмотренные ею правила соответствуют действовавшим с 01 февраля 1998 года условиям и нормам (том числе в части, касающейся календарного исчисления трудового стажа) установленным Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а также ст. 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных в нее этим актом. Пенсионер - в тех случаях, когда исчисленный на их основании размер пенсии не достигал размера пенсии, уже получаемой им по Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в прежней редакции, был вправе выбрать исчисление пенсии в соответствии со старым порядком Тем самым законодатель, вводя с 01 февраля 1998 года иные условия и нормы пенсионного обеспечения наряду с предусмотренными Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предоставил гражданам возможность адаптироваться к изменениям в пенсионном законодательстве.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права па трудовые пенсии», при проверке правильности оценки пенсионным*: органами пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имея при этом в виду, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года; расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Однако указанное правило не препятствует осуществлению оценки пенсионных нрав граждан (по их желанию) по состоянию на 1 января 2002 года независимо от того, выработан ими на 1 января 2002 года общий или специальный стаж полностью или частично, исходя из размера пенсии, исчисленного по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", что вытекает из пунктов 6 и 9 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, которыми предусмотрена возможность оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6). При этом необходимо иметь в виду, что если в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма пенсии исчисленная на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без учета индивидуального коэффициента пенсионера, то при подсчете трудового стажа подлежат применению не только нормы этого Закона, регулирующие порядок и условия включения в трудовой стаж периодов работы (службы), иных периодов, а также возможность включения ряда периодов в льготном исчислении, но и положения статен 16 и 17, а также статьи 18 данного Закона, которой установлено ограничение максимального размера пенсии тремя (либо тремя с половиной) минимальными размерами пенсии. Исчисленный в таком порядке размер пенсии применяется для последующего определения расчетного пенсионного капитала пенсионера.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ в Мглинском районе с заявлением о перерасчете его пенсии с учетом заработной платы за период с 1979г. по 1986 г., представив справки о заработной плате за период с 1979г. по 1986 г. \л.д.52, 55,56\.
Решением комиссии УПФ в Мглинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 107 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г., был произведен перерасчет пенсии истца, так как « в порядке исключения» были учтены справки о его заработной плате, которые, в свою очередь, не имели надлежащего оформления \л.д.53\.
Истец в своих требованиях указывает, что ответчик произвел расчет пенсии исходя из заработной платы за период 198()-1985г.г. не верно, тем самым размер пенсии был значительно занижен, и представил свой расчет пенсии, размер которой, по его мнению, должен составлять 26 374 руб. 86 коп. \л.д.22\. В связи с этим ответчик обязан произвести перерасчет пенсии по его варианту и возместить ему понесенные им убытки, в виде неполученной часть пенсии.
В настоящее время размер пенсии истца Козлова М.И. составляет 8 руб. 62 коп. \ л.д.58\.
Как усматривается из исследованном в судебном заседании пенсионного дела, содержащиеся в нем документы, прошиты, пронумерованы и заверены надлежащим образом.
Размер заработной платы истца Козлова М.И., взятый для расчета пенсии, подтверждается справками о заработной платы, предоставленными истцом в ГУ УПФ в Мглинском районе \л.д.55,56\.
Согласно проведенным ГУ УПФ в Мглинском районе расчету пенсии ответчика по предложенному им варианту, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ N 2-п от 29 января 2004 года, размер пенсии истца с учетом последующей индексации составил бы 4 483 руб. 06 коп. \л.д.28-29\. Данный расчет произведен ГУ УПФ в Мглинском районе правильно и в соответствии с формулой, предусмотренной пенсионным законодательством.
При таких обстоятельствах Козлову М.И. невыгодно проводить конвертацию приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав согласно Постановления 2-П от 29 января 2004 года, т.к. расчетный размер пенсии по ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года выше, чем размер трудовой пенсии, исчисленной по нормам Закона от 20 ноября 1990 года.
Расчет пенсии, произведенный истцом, является по своей сути неверным, так как им были применены иные, не предусмотренные пенсионным законодательством, величины минимального размера пенсии и совершены неверные арифметические действия \л.д.22\.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком требований пенсионного законодательства при расчете размера пенсии истца, то исковые требования Козлова М.И. о взыскании с ответчика задолженности но пенсии удовлетворению не подлежат.
Также в судебном заседании установлено, что истец является ветераном труда \л.д. 1I\.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ, лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", являются ветеранами труда. Меры социальной поддержки ветеранов труда регламентированы ст.22 Указанного закона и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Закон Брянской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области» от 10.12.2004 N 91-3 (ред. от 03.11.2010) ветеранам труда осуществляется ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением Администрации Брянской области от 27.01.2005 N 13 (ред. от 15.11.2010) «О реализации законов Брянской области от 10 декабря 2004 г. N 91-3 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области» и от 10 декабря 2004 г. N 89-3 «О социальной поддержке жертв политических репрессий» был принят «Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан», согласно которому ежемесячные денежные выплаты социальной поддержки ветеранов производятся по письменному заявлению через орган социальной защиты населения по месту жительства лига.
Таким образом, исполнение указанных мер социальной поддержки ветеранов возлагается на органы социального защиты субъекта и не входит в компетенцию Пенсионного фонда РФ, поэтому требование истца к ГУ УПФ в Мглинском районе о взыскании задолженности по выплате надбавки к пенсии, причитающейся ему, ветерану труда, является незаконным.
Также суд приходит к выводу, что исковое требование Козлова М.И. об истребовании якобы вырванных из его трудовой книжки листков, являются не состоятельными, поскольку осмотренная в судебном заседании установлено, что трудовая книжка Козлова М.И. не повреждена и имеет в наличии все листы. Справки о работе истца на кирпичном заводе в ДД.ММ.ГГГГ.г. и о его работе в дорожном участке в ДД.ММ.ГГГГ г.г., па возвращении которых настаивает истец, находятся в материалах его пенсионного дела, поскольку они являются документами, подтверждающими его стаж работы и на основании которых реализуются его пенсионные права \л.д.38,50\. Обязательное нахождение такого рода справок непосредственно в трудовой книжке не предусмотрено Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69.
Нахождение указанных справок в пенсионном деле не нарушает какие-либо права или законные интересы истца.
При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, подтверждающих причинение ответчиком при назначении пенсии истцу материального ущерба или морального вреда. Поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козлова М.И. к ГУ УПФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области оставить без удовлетворения.
Решение изготовлено 02 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Черномаз А.Д.