Дело №2-145/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мглин 20 апреля 2011 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием:
истицы Карпеченко (Железной) Т.Г.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за явлению Карпеченко (Железной) Т. Г. о восстановлении срока при нятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Карпеченко (Железная) Т.Г. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее матери ФИО1.
В судебном заседании истица Карпеченко (Железная) Т.Г. поддержала исковое заявление и пояснила суду, что ее мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживала в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни матери на праве собственности принадлежала условная земельная доля (земельный пай) площадью <данные изъяты> га в землях СПК «Бурчаковский» Мглинского района Брянской области. Все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, мать завещала истице. В установленный законом шестимесячный срок истица каких-либо действий для принятия наследства не предпринимала, так как считала, что при наличии завещания наследство матери она приняла фактически. В марте 2011 года в связи с тем, что она решила распорядиться принадлежавшей матери условной земельной долей, она обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство, однако ей было разъяснено, что для признания ее принявшей наследство матери фактически приведенных ею оснований недостаточно, в тоже время срок для принятия наследства в соответствии с законом пропущен. В связи с этим Карпеченко (Железная) Т.Г. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее матери, так как он пропущен ею по уважительной причине. Других наследники на имущество, оставшееся после смерти матери, претензий не заявляют.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной службы по налогам и сборам №8 по Брянской области в г. Унеча, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в заявлении, поступившем в суд, руководитель инспекции просила дело по иску Карпеченко Т.Г. рассмотреть без участия их представителя.
Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, направила в суд отношение, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: Брянская область, Мглинский район, дер. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела мать истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 владела условной земельной долей площадью <данные изъяты> Га в землях СПК «Бурчаковский» Мглинского района Брянской области.
Указанные факты подтверждаются:
- свидетельством о рождении истицы (л.д. 7);
- свидетельством о заключении брака между ФИО5 и истицей (л.д. 8);
- свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.11);
- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии № №, выданным 20.09.1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., проживающей по адресу Мглинский район, <адрес> (л.д.12);
Все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы ни находилось ФИО1 завещала своей дочери Карпеченко <данные изъяты> (л.д.9). Завещание, удостоверенное 01.04.1999 года в Бурчаковской сельской администрации Мглинского района Брянской области не отменялось и не изменялось. На день смерти ФИО1 проживала в д. <адрес> одна (л.д. 12).
ФИО1 умерла до вступления в законную силу части третьей ГК РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147 - ФЗ часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части 3 ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введение ее в действие.
Карпеченко (Железная) Т.Г. в силу ст. 527 ГК РСФСР является наследником ФИО1 по завещанию. В предусмотренный ст.546 ГК РСФСР шестимесячный срок истица наследство матери не приняла, так как ошибочно считала, что приняла его фактически.
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустив шего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, уста новленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шес ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Карпеченко (Железной) Т.Г. удовлетворить.
Восстановить Карпеченко (Железной) Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Мглинского района Брянской области, срок для принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Мглинского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Снытко