Дело №2-280/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мглин 14 июня 2011 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,

с участием:

истицы Родомановой (Самофаловой) В.М.

при секретаре Вертопраховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родомановой (Самофаловой) <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Родоманова (Самофалова) В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее родителей, матери -ФИО1, отца - ФИО2.

В судебном заседании истица Родоманова (Самофалова) В.М. поддержала исковое заявление и пояснила суду, что ее родители состояли в браке и совместно постоянно проживали в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, где и умерли: мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. При жизни родителям на праве собственности принадлежали жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком, расположенный в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, 2 условных земельных доли (земельных пая) площадью <данные изъяты> га каждая в землях СПК «Ипуть» Мглинского района Брянской области. Отец завещал все принадлежащее ему имущество ей. Являясь наследником по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок истица каких-либо действий по принятию наследства не предпринимала, так как считала, что наследство родителей она приняла фактически: осуществляла уход за домом, обрабатывала приусадебный участок, однако когда она в апреле 2011 года обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство ей было разъяснено, что данных для признания ее фактически принявшей наследство родителей недостаточно, в тоже время срок для принятия наследства в соответствии с законом пропущен. В связи с этим Родоманова (Самофалова) В.М. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее родителей. Претензий третьих лиц на имущество, принадлежавшее родителям, не имеется.

Ответчик, Молодьковская сельская администрация Мглинского района Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В суд поступило заявление главы администрации, в котором он просит в связи со служебной необходимостью рассмотреть дело по иску Родомановой В.М. в отсутствие их представителя, указал на отсутствие возражений по поводу заявленных требований.

Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, направила в суд отношение, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истицу Родоманову (Самофалову) В.М., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела родители истицы: мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке, совместно постоянно проживали в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, где и умерли - мать ДД.ММ.ГГГГ, отец ДД.ММ.ГГГГ. Отец истицы после смерти ФИО1 до своей смерти проживал по прежнему месту жительства. Родители истицы при жизни владели на праве собственности жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (сарай, баня), расположенным на приусадебном участке площадью <данные изъяты> га в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, двумя условными земельными долями площадью <данные изъяты> га каждая в землях СПК «Ипуть» Мглинского района Брянской области.

Указанные факты подтверждаются:

- свидетельством о рождении истицы (л.д.7);

- свидетельством о заключении брака между ФИО7 и истицей (л.д.8);

- решением Мглинского районного суда от 17.05.2011 года об установлении факта родственных отношений между истицей и ФИО1;

- свидетельством о заключении брака между родителями истицы (л.д. 10);

- свидетельством о смерти матери истицы ФИО1 (л.д.13);

- свидетельством о смерти отца истицы ФИО2 (л.д. 12);

- справкой Молодьковской сельской администрации о семейном и имущественном положении умерших ФИО1 и Самофаловой В.М. (л.д.14);

- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ -№ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района на имя ФИО2, № года рожд., прожив. по адресу: Мглинский район, с.Молодьково(л.д.15);

- свидетельством на право собственности на землю (условную земельную долю) серии РФ -ХХI №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО1, 1923 года рожд., прожив. по адресу: Мглинский район, с.<адрес>(л.д.16).

Согласно справке Молодьковской сельской администрации Мглинского района Брянской области по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы ФИО1, проживала в своем доме в с. <адрес> Мглинского района Брянской области совместно с мужем ФИО2, который после ее смерти остался проживать по прежнему адресу. Отец истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в Цинковской сельской администрации Мглинского района Брянской области удостоверено завещание ФИО2, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками, расположенный на приусадебном участке земли площадью <данные изъяты> Га, мебель в доме, завещал своей дочери Родомановой ФИО12 (л.д.11).

Отец истицы ФИО2 умер до вступления в законную силу части третьей ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147 - ФЗ часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части 3 ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введение ее в действие.

Истица Родоманова (Самофалова) <данные изъяты>) И.А. в силу ст. 530 ГК РСФСР является наследником первой очереди имущества своего отца по завещанию. В предусмотренный ст.546 ГК РСФСР шестимесячный срок для оформления принятия наследства отца истица необходимых мер не предприняла, так как ошибочно полагала себя принявшей наследство фактически.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства ФИО2 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Родомановой (Самофаловой) В.М. удовлетворить.

Восстановить Родомановой (Самофаловой) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Мглинского района Брянской области, срок для принятия наследства отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий

Федеральный судья                                              В.И. Снытко