2-354

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                         «22» августа 2011 г.

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.

с участием истицы Лисаневич Н.В.,

представителя администрации Мглинского муниципального района Брянской области Кудинова Ю.И.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисаневич Н. В. к администрации Мглинского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Лисаневич Н.В. обратилась с данным иском, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

<данные изъяты> они построили жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., жилой - 45,9 кв.м. по адресу: <адрес>, который был оформлен на супруга.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 получил разрешение на строительство пристройки к жилому дому общей площадью 16,5 кв.м., которая была возведена при его жизни.

Кроме этого, была произведена перепланировка жилого дома: из дома убрана печь, в одной из комнат установлен газовый котёл.

В результате перепланировки общая площадь дома составила 80,2 кв.м.

Однако в установленном законом порядке супруг не оформил право собственности на жилой дом после перепланировки.

Просила признать право собственности ФИО1 на пристройку общей площадью 16,5 кв. и включить данную жилую площадь в его наследственную массу.

В судебном заседании Лисаневич Н.В. уточнила исковые требования, просила признать её право собственности на 1/2 доли в вышеуказанном жилом доме в его реконструированном виде, а также включить 1/2 доли в данном жилом доме в его реконструированном виде в наследственную массу ФИО1

Представитель администрации Мглинского района Кудинов Ю.И. не возражал против иска и пояснил, что при строительстве пристройки к жилому дому Лисаневич Н.В. и ФИО1 не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

Нотариус Мглинского нотариального округа, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о заключении брака I-МД №310137 ФИО4 и Лисаневич Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения исполкома Мглинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 был предоставлен земельный участок под №2 площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> под строительство жилого дома.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и отделом коммунального хозяйства исполкома Мглинского городского Совета народных депутатов был заключён договор о возведении на данном земельном участке жилого дома полезной площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение на реконструкцию жилого дома в <адрес>.

Как следует из технического паспорта жилого дома, кадастрового паспорта здания, в настоящее время после реконструкции общая площадь данного жилого дома составляет <данные изъяты>м.

Согласно объяснению представителя ответчика, справки заведующего сектором - архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации Мглинского района при строительстве пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет. Постройка не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует нормам СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - ДД.ММ.ГГГГ-89.

Договора об иных долях в праве общей собственности, нежели установленных п. 1 ст. 39 СК РФ, между Лисаневич Н.В. и ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, поскольку строительство, реконструкция вышеуказанного жилого дома производились в период брака Лисаневич Н.В. и ФИО1, Лисаневич Н.В. является собственником 1/2 доли в жилом доле.

Так как ФИО4 согласно свидетельству о смерти I-МР № умер ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом должна быть включена в его наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 и 338 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Лисаневич Н. В. на 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>.м.

Включить в наследственную массу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на этот же жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья