Дело 2-263/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мглин                                                                                                           6 июня 2011 года.

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Мглинского района Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мглинского района в интересах Логунова А. С. о взыскании с СПК «Рассвет» Мглинского района Брянской области незаконно удержанных денежных средств, в сумме 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мглинского района обратился в Мглинский районный суд интересах Логунова А. С. о взыскании с СПК «Рассвет» <адрес> незаконно удержанных денежных средств за продукты питания в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Борисенко С.В., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Мглинского района поступило заявление Логунова А.С. на действия администрации СПК «Рассвет» <адрес>, выразившихся в удержании из заработной платы Логунова А.С. денежных средств за продукты питания в сумме 3500 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что администрацией СПК «Рассвет» <адрес> из заработной платы работника Логунова А.С. за январь 2011 года были удержаны денежные средства в размере 3500 рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК « Рассвет» ФИО3 в бухгалтерии данного хозяйства была получена заработная плата Логунова А.С. в размере 3500 рублей за январь 2011 года. Из данной суммы 2365 рублей ФИО3 отдал индивидуальному предпринимателю ФИО4 за продукты питания, взятые Логуновым А.С. в долг, остальную сумму 1135 рублей ФИО3 внес в кассу СПК «Рассвет», как за оплату за молоко, взятое Логуновым А.С. в январе-феврале 2011 года на ферме хозяйства.

Таким образом действия администрации СПК «Рассвет» незаконны, нарушают трудовые права работника, а удержанная сумма должна быть возвращена Логунову А.С..

Истец Логунов А.С., в интересах которого подано заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Рассвет» <адрес>, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела приказом по СПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Логунов А.С. был принят на работу в СПК «Рассеет» в качестве рабочего молочно-товарной фермы. ДД.ММ.ГГГГ Логунов А.С. был задержан за совершения преступления и помещен в следственный изолятор.

    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Логунова А.С. на действия администрации СПК «Рассвет» <адрес>, выразившихся в удержании из его заработной платы денежных средств за продукты питания в сумме 3500 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что администрацией СПК «Рассвет» <адрес> из заработной платы работника Логунова А.С. за январь 2011 года были удержаны денежные средства в размере 3500 рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК « Рассвет» ФИО3 в бухгалтерии данного хозяйства была получена заработная плата Логунова А.С. в размере 3500 рублей за январь 2011 года. Из данной суммы 2365 рублей ФИО3 отдал индивидуальному предпринимателю ФИО4 за продукты питания, взятые Логуновым А.С. в долг, остальную сумму 1135 рублей ФИО3 внес в кассу СПК «Рассвет», как за оплату за молоко, взятое Логуновым А.С. в январе-феврале 2011 года на ферме хозяйства..

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

       Таким образом, действия администрации СПК «Рассвет» <адрес> Брянской являются не законными, а удержанные денежные средства из заработной платы Логунова А.С. за январь 2011 года за продукты питания в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

      Исходя из п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявлению прокурора Мглинского района - удовлетворить.

     Взыскать с СПК «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Логунова А. С., проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в сумме три тысячи пятьсот (3500) рублей.

     Взыскать с СПК «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>

государственную пошлину в сумме четыреста (400) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мглинского районного суда

Брянской области                                                                                                    Н.В. Рудикова