Дело №2-417/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мглин 03 ноября 2011 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,

с участием:

представителя истца Пимаховой Л.П. (по доверенности)

при секретаре Вертопраховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимаховой В. А. о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Пимахова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок принятия наследства ее матери ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Пимахова Л.П.. поддержала исковое заявление и пояснила суду, что мать истицы ФИО1 проживала постоянно в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей на праве собственности принадлежали жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком, расположенный в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, <адрес> Все свое имущество ФИО1 завещала дочери Пимаховой В.А.. Являясь наследником по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок истица каких-либо действий по принятию наследства не предпринимала, так как считала, что наследство матери она приняла фактически: осуществляла уход за домом, обрабатывала приусадебный участок, однако когда она в сентябре 2011 года обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа для юридического оформления права на наследство ей было разъяснено, что данных для признания ее фактически принявшей наследство матери недостаточно, в тоже время срок для принятия наследства в соответствии с законом пропущен. В связи с этим Пимахова В.А. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства ее матери. Претензий третьих лиц на имущество, принадлежавшее матери, не имеется.

Ответчик, Ветлевская сельская администрация Мглинского района Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В суд поступило заявление главы администрации, в котором он просит в связи со служебной необходимостью рассмотреть дело по иску Пимаховой В.А. в отсутствие их представителя, указал на отсутствие возражений по поводу заявленных исковых требований.

Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, направила в суд отношение, в котором указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей и умершей в селе <адрес> Мглинского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца Пимахову Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала и умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, <адрес> При жизни ФИО1 владела на праве собственности жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (сарай, баня, погреб), расположенным на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> га, в д. <адрес> Мглинского района Брянской области, земельным участком вне населенного пункта площадью <данные изъяты> га. Все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 завещала Пимаховой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: Брянская область, Мглинский район, село <данные изъяты>

Указанные факты подтверждаются:

- свидетельством о смерти ФИО1 №, выданным отделом ЗАГС Мглинского района 10.11.2010 года (л.д.8);

- справкой Молодьковской сельской администрации о семейном и имущественном положении умершей ФИО1 от 19.10.2011 года №984 (л.д.10)

- завещанием ФИО1 №, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области (л.д.9).

Истица Пимахова В.А. в соответствии со ст. 1111 ГК РФ является наследником имущества ФИО1 по завещанию. В установленный ст.1154 ГК РФ 6-месячный срок истица наследство ФИО1 не приняла, так как ошибочно считала себя фактически принявшей наследство.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей Пимаховой В.А. срока принятия наследства ФИО1 отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пимаховой В.А. удовлетворить.

Восстановить Пимаховой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Мглинского района Брянской области, срок для принятия наследства ФИО1, <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий

Федеральный судья                                              В.И. Снытко