№2-416 2011 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Мглин                              23 ноября 2011 года

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием:

истца Ныриковой С.М.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карчевской Е.А. и Карчевской Е.Д.,

представителя третьего лица адвоката Кошелева С.А.,

при секретаре Шурухо Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ныриковой С. М. о восстановлении срока принятия наследства отца ФИО1 и признания её принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Нырикова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании её принявшей наследство отца в виде домовладения, расположенного по <адрес>, <адрес>, Мглинского района.

В судебном заседании истица Нырикова С.М. иск поддержала и пояснила, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района. Перед смертью отец проживал без регистрации в доме матери по <адрес>, с. <адрес> завещание отец не составлял. После смерти отца осталось наследство в виде домовладения по <адрес>, с. <адрес>. После смерти отца в наследственном доме остались проживать его брат ФИО6 и без регистрации сестра Карчевская Е.Д.. В 2010 году её мать Карчевская Е.А. вступила в наследство отца, о чем ей было выдано свидетельство. Но впоследствии у матери возник спор с Карчевской Е.Д. по наследству, который рассматривается Мглинским районным судом. Она не вступила в наследство отца, т.к. не знала о наличии у него наследства.

Третье лицо Карчевская Е.А. пояснила суду, что она состояла в браке с ФИО1, который был расторгнут в 1999 году. Однако они продолжили жить вместе. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, как пережившая супруга. Однако потом у ней возник спор с сестрой мужа Карчевской Е.Д. по наследству, поскольку на момент смерти ФИО1 их брак был расторгнут.

Третье лицо Карчевская Е.Д. пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку Карчевская Е.А. вступила в наследство её брата будучи с ним в разводе. Поэтому она в судебном порядке оспаривает право Карчевской Е.А. на данное наследство.

Суд, заслушав истицу, третьи лица, представителя третьего лица адвоката Кошелева С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина либо объявление судом гражданина умершим.

В силу ст.1114.1 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводящийся отцом истице Ныриковой С.М., умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области \л.д.10\.

На имя умершего имеется домовладение по <адрес> Мглинского района \л.д.11-20\.

Согласно справке нотариуса Мглинского нотариального округа, в её производстве находится заведенное ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1. Наследником по закону была признана жена Карчевская Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя Карчевской Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Однако, в связи с тем, что Карчевская Е.А. получила свидетельства будучи в разводе с наследодателем, в производстве Мглинского районного суда находится гражданское дело \л.д.37\.

В соответствии с определениями Брянского областного суда и Мглинского районного суда, в производстве Мглинского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Карчевской Е.Д. к Карчевской Е.А. по оспариванию принятия наследства ФИО1 \л.д.44-45,46-48\.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили в судебном заседании, что отец истицы ФИО1 проживал в доме своей матери ФИО9. После смерти матери в доме остались проживать ФИО1 и его брат Кузьма, а затем и их сестра Карчевская Е.Д.. После смерти ФИО1 в доме остались жить его брат и сестра. На момент смерти ФИО1 его брак с Карчевской Е.А. был расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Нырикова С.М. оспаривает право на наследство своего отца ФИО1. Однако, несмотря на то, что наследственное дело в отношении отца ФИО1 до настоящего времени открыто и находится в производстве нотариуса Мглинского нотариального округа, истица обратилась с иском о восстановлении срока принятия наследства. При данных обстоятельства срок принятия наследства восстановлен быть не может в силу того, что наследственное дело в настоящее время находится в производстве нотариуса, свидетельства о праве на наследование было выдано ранее Карчевской Е.А. и эти свидетельства оспариваются Карчевской Е.Д. в судебном порядке, поэтому в случае наличия у истицы претензий на наследственное имущество отца, она имеет право на разрешения своего спора в ином порядке гражданского судопроизводства, в том числе и на заявление самостоятельных требований относительно предмета иска по гражданскому делу, находящемуся в производстве Мглинского районного суда по исковому заявлению Карчевской Е.Д. к Карчевской Е.А..

Таким образом, истица избрала не верный способ защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ныриковой С. М. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                           Черномаз А.Д.