№2-69\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Мглин 03 февраля 2012 года

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием:

истцов Анищенко Т.И. и Анищенко В.В.,

представителя ответчика администрации Мглинского района Кудинова Ю.И. (по доверенности),

при секретаре Рыжаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Т.И. и Анищенко В.В. об установлении права собственности на жилой дом в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко Т.И. и Анищенко В.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на перепланированное после пожара без ведома органов местного самоуправления жилое помещение, расположенное по <адрес>, по 1\2 доли каждому.

В судебном заседании истица Анищенко Т.И. пояснила, что она и её сын Анищенко В.В. владеют на праве собственности жилым домом № по <адрес>, по 1\2 доли каждый. После происшедшего в ДД.ММ.ГГГГ году в доме пожара, она с сыном произвели его капитальный ремонт и реконструкцию, при этом ими была возведена пристройка к жилому дому. Ремонт дома и возведение пристройки ими были произведены без ведома органов местного самоуправления. В результате чего прежняя площадь дома увеличилась. Перепланировка дома и пристройка угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Интересы других лиц при самовольном строительстве не нарушаются. Пристройка возведена на её земельном участке. В связи с изменением жилого помещения она с сыном не могут произвести государственную регистрацию права собственности на дом, поэтому просит суд признать за ней с сыном право собственности на жилой дом в перепланированном виде по 1\2 доли каждому.

Истец Анищенко В.В. в судебном заседании показания истицы Анищенко Т.И. поддержал и пояснил, что отец до смерти подарил ему свою долю в жилом доме. До этого в доме произошел пожар. После оформления дарения доли, он с матерью (совладельцем дома) без ведома органа местного самоуправления произвели его восстановительный ремонт, реконструкцию и возвели новую капитальную пристройку, осуществили газификацию дома. В результате этого изменилась площадь дома и поэтому они не могут осуществить государственную регистрацию жилья.

Представитель ответчика администрации Мглинского района архитектор Кудинов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что при его выходе на место нахождения жилого дома установлено, что реконструкция жилого дома и пристройка к нему не нарушила несущих конструкций дома, угрозы жизни и здоровью жильцов указанное строение не несет, права и интересы других лиц не нарушены, нормы СНиП не нарушены.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда о розделе имущества и договора дарения истцы Анищенко Т.И. и Анищенко В.В. владеют на праве собственности жилым домом по <адрес>, по 1\2 доли каждый, <адрес> – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., <адрес> - общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. \л.д.9,10,20\.

Согласно техническому паспорту на домовладение, в настоящее время общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. жилая- <данные изъяты> кв.м.. Изменение площади дома произошло вследствие строительства пристройки и реконструкции дома \л.д. 11,12,13-17\.

Из технического акта и пояснения истцов следует, что жилой дом разделен в натуре на две изолированные квартиры не был.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

В силу ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольным, на основании ст.29 ЖК РФ, является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 26 ч. 6 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Статья 29 ч. 4 ЖК РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положением ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пояснения районного архитектора администрации Мглинского района Кудинова Ю.И., следует, что при возведении вышеуказанной самовольной пристройки нарушений СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка жилого помещения и пристройка к дому возведена истцами на их земельном участке, нарушений градостроительных норм при возведении не допущено. Нарушений прав и законных интересов других граждан при самовольном строительстве в судебном заседании не установлено. Угрозы жизни и здоровью граждан данная пристройка и перепланировка не представляет. Споров о праве собственности на самовольную пристройку в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск Анищенко Т.И. и Анищенко В.В., сохранить жилой дом по <адрес>, в перепланированном виде и признать за ними право на указанное недвижимое имущества в размере по 1\2 доли каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анищенко Т. И. и Анищенко В. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилой № по <адрес>, общая площадь которого в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Установить право собственности Анищенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Анищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой № по <адрес> по 1\2 доли каждого.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Федеральный судья А.Д. Черномаз