Дело № 2-103/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27» февраля 2012 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием истца Прохоренко М.И.,

третьего лица Прохоренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко М. И. к МИФНС России № 8 по Брянской области о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом,

Установил:

Прохоренко М.И. обратился с исковым заявлением к МИФНС России № 8 по Брянской области о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Истец Прохоренко М.И. поддерживая исковое заявление, указал, что 06.06. 1990 году он вступил в брак с ФИО12 Вначале они проживали в <адрес> в доме матери жены. До вступления в брак, истцом были заготовлены строительные материалы за его личные средств, и после заключения брака был построен дом, в 1990 году начали строительство нового жилого дома, а в 1992 году строительство было закончено, земельный участок, на котором построен дом в <адрес> <адрес> является собственностью его бывшей супруги Прохоренко Н.Н. При строительстве дома были соблюдены все нормы СНиП. Истец проживает в данном доме с 1992 года, платит все налоги, коммунальные услуги. В настоящее время он решил оформить данный дом в собственность, но так как нет документов на отведение земельного участка под строительство дома, акта ввода дома в эксплуатацию, истец не смог оформить дом в собственность. В настоящее время истец развелся с Прохоренко Н.Н. и не проживает с ней совместно два месяца. Дом строился совместно в браке с Прохоренко Н.Н. и он не возражает чтобы оформить дом по 1/2 части на каждого, но бывшая супруга Прохоренко Н.Н. не хочет. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 49,7 кв. м., жилой 30,8 кв. м., расположенный <адрес>..

Представитель ответчика МИФНС России № 8 по Брянской области в судебное заседание не явился однако надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Третье лицо Прохоренко Н.Н., не согласившись с иском, указала, что Прохоренко М.И. хочет полностью оформить дом на себя. В 1990 году они зарегистрировали брак с Прохоренко М.И. и в этом же году на земельном участке, который был оформлен на нее, начали строительство жилого дома. В 1992 году дом был построен и они стали проживать в нем. С истцом проживали совместно до января 2012 года, хотя между нами брак был расторгнут в 2011 году. Детей от совместной жизни с Прохоренко М.И. у них нет. В связи с этим Прохоренко Н.Н. возражает, чтобы весь дом был оформлен на истца. Дом они строили совместно, иона имеет право на 1/2 часть данного дома. Дом строился на земле, которую Прохоренко Н.Н. предоставила сельская администрация. Прохоренко Н.Н. также указала, что боится идти домой, ранее Прохоренко М.И. ей изменял, по этой причине она развелась с ним, потом снова стали вместе жить пока он не начал пить спиртное. Прохоренко М.И. угрожает, что убьет ее.

Свидетель ФИО6 показал: Прохоренко М.И. строил дом с Прохоренко Н.Н. Материал некоторый для строительства дома закупал он, так как хотели сначала строить дом в <адрес>, потом передумали и стали строить дом в <адрес>. Свидетель покупал кирпич, блоки, шпалы, помогал физически в строительстве дома, конечно документов нет ни каких, свидетель не претендует на данный дом.

Свидетель ФИО8 показал, что Прохоренко М.И. строил дом с Прохоренко Н.Н. совместно, свидетель привозил им стройматериалы.

Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим отказу.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истец Прохоренко М.И. вступил в брак с Прохоренко Н.Н.(Матвиевской). Будучи в браке супруги совместно в 1992 году построили дом, расположенный в <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Прохоренко Н.Н. ( Матвиевской). В 2011 году супруги расторгли брак и не проживают совместно с января 2012 года.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, дом, построенный бывшими супругами Прохоренко в период брака, является их совместной собственностью. Прохоренко Н.Н. возражает против удовлетворения иска и претендует на 1\2 часть дома. Истец Прохоренко М.И. в судебном заседании не изменил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на весь жилой дом, расположенный в <адрес>.Кроме того, дом построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заинтересованному лицу Прохоренко Н.Н. Истец Прохоренко М.И. в судебном заседании указал, что строительные материалы были куплены им еще до вступления в брак с Прохоренко Н.Н., однако никаких доказательств, какие именно строительные материалы были приобретены и в каком количестве, им в судебном заседании представлено не было. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании указали, что строительство дома было осуществлено в период брака Прохоренко М.И. и Прохоренко Н.Н.( Матвиевской).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Решил :

Отказать Прохоренко М. И. в удовлетворении его искового заявления к МИФНС России № по <адрес> о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд.

Судья Мглинского районного суда

Брянской области Н.В. Рудикова